Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 17АП-5212/23 по делу N А71-1047/2023

г. Пермь

01 июня 2023 г.

Дело N А71-1047/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 06 апреля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-1047/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680)

третье лицо - Ангелова Татьяна Анатольевна

о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 147/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР, управление, административный орган) от 30.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 147/2022, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ангелова Татьяна Анатольевна (далее - потерпевший, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 30.12.2022 N 147/2022, вынесенного в отношении ПАО "Сбербанк России", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с решением суда, так как не соответствуют обстоятельствам дела выводы о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях общества; суд не учел, что банк использовал предусмотренные ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ способы взаимодействия с должником; ошибочны выводы суда о том, что использование робота-коллектора относится к телефонным переговорам; банком не было допущено превышения частоты коммуникаций с Клиентом; суд необоснованно отклонил довод банка о том, что в 2022-2023 годах проведение контрольных мероприятий ограничено; суд необоснованно не признал административное правонарушение малозначительным и не заменил штраф на предупреждение, не учел, что размер штрафа является несоразмерным.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в УФССП по УР поступило обращение Ангеловой Татьяны Анатольевны (вх. N 72190/22/18000-КЛ от 16.09.2022) о нарушении ПАО Сбербанк при взыскании просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Из обращения следует, что на абонентский номер телефона заявителя поступают звонки по вопросу возврата просроченной задолженности в ПАО Сбербанк.

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, Ангеловой Т.А. представлена детализация входящих/исходящих звонков и смс-сообщений от оператора сотовой связи.

26.09.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Удмуртской Республике, вынесено определение N 164/22/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ в отношении ПАО Сбербанк.

Согласно объяснениям Ангеловой Т.А. от 28.10.2022, с апреля 2022 года на ее абонентский номер телефона 89ХХХХХХХ56 поступают телефонные звонки, в том числе с использованием "робота", направленные на возврат просроченной задолженности. Звонки поступают с разных номеров телефонов, что оказывает психологическое давление, в связи с чем у Ангеловой Т.А. поднимается давление.

В рамках проведения административного расследования в адрес ПАО Сбербанк направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N 18922/22/54177 от 26.09.2022, исх. N 18922/22/59686 от 28.10.2022).

В своем ответе ПАО Сбербанк (вх. 80493 от 25.10.2022, вх. 85958 от 18.11.2022) подтверждает, что между Ангеловой Т.А. и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры: N 88758 от 04.09.2018 - 04.06.2021 образовалась просроченная задолженность, N 55077 от 14.06.2018 - 30.09.2020 образовалась просроченная задолженность, N 295850 от 26.03.2020 - 25.05.2021 образовалась просроченная задолженность, N 117016 от 11.12.2019 - 31.05.2021 образовалась просроченная задолженность, N 95865 от 28.12.2017 - 10.09.2020 образовалась просроченная задолженность, N 1056596 от 09.12.2019 - 09.06.2021 образовалась просроченная задолженность, N 27263 от 26.03.2020 - 16.06.2021 образовалась просроченная задолженность, N 21792 от 15.05.2019 - 31.05.2021 образовалась просроченная задолженность, N 0393-Р-4325239780 от 22.04.2015 - 31.05.2021 образовалась просроченная задолженность.

Дополнительного соглашения на иную частоту взаимодействия, способах взаимодействия с Ангеловой Т.А. не заключалось. К ответу ПАО Сбербанк приложена таблица взаимодействия в целях взыскания просроченной задолженности по абонентскому номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56, аудиозаписи телефонных переговоров.

Согласно представленных ПАО Сбербанк аудиозаписей и таблицы, содержащей сведения о взаимодействии Банка с Ангеловой Т.А. (вх. 80493 от 25.10.2022, вх. 85958 от 18.11.2022), установлено, что Банк осуществлял взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с Ангеловой Т.А. с использованием исходящего звонка "робота-коллектора", в ходе которого осуществлен диалог между Ангеловой ТА. и "роботом-коллектором". Данный способ взаимодействия не предусмотрен ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Вместе с тем, дополнительные соглашения на иные способы взаимодействия, не предусмотренные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ с Ангеловой ТА. не заключались.

Так, взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с Ангеловой Т.А. по абонентскому номеру телефона 89ХХХХХХХ56 с использованием "робота-коллектора" состоялось в следующие даты: 03.08.2022 (продолжительность 0 мин. 23 сек.); 04.08.2022 (продолжительность 0 мин. 24 сек.); 04.08.2022 (продолжительность 0 мин. 26 сек.); 05.08.2022 (продолжительность 0 мин. 23 сек.); 06.08.2022 (продолжительность 0 мин. 23сек.); 06.08.2022 (продолжительность 0 мин. 17 сек.); 06.08.2022 (продолжительность 0 мин. 15 сек.); 07.08.2022 (продолжительность 0 мин. 23 сек.); 07.08.2022 (продолжительность 0 мин. 23 сек.); 07.08.2022 (продолжительность 0 мин. 25 сек.); 08.08.2022 (продолжительность 0 мин. 32 сек.); 08.08.2022 (продолжительность 0 мин. 34 сек.); 08.08.2022 (продолжительность 0 мин. 27 сек.); 09.08.2022 (продолжительность 0 мин. 20 сек.); 09.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 10.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 10.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 10.08.2022 (продолжительность 0 мин. 30 сек.); 11.08.2022 (продолжительность 0 мин. 23 сек.); 11.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 11.08.2022 (продолжительность 0 мин. 09 сек.); 12.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 12.08.2022 (продолжительность 0 мин. 09 сек.); 12.08.2022 (продолжительность 0 мин. 10 сек.); 13.08.2022 (продолжительность 0 мин. 08 сек.); 14.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 14.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 15.08.2022 (продолжительность 0 мин. 09 сек.); 15.08.2022 (продолжительность 0 мин. 08 сек.); 15.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 17.08.2022 (продолжительность 0 мин. 05 сек.); 17.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 19.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 20.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 20.08.2022 (продолжительность 0 мин. 05 сек.); 20.08.2022 (продолжительность 0 мин. 09 сек.); 21.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 22.08.2022 (продолжительность 0 мин. 05 сек.); 23.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 23.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 23.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 23.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 24.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 25.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 25.08.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.); 25.08.2022 (продолжительность 0 мин. 09 сек.); 25.08.2022 (продолжительность 0 мин. 07 сек.); 26.08.2022 (продолжительность 0 мин. 09 сек.); 26.08.2022 (продолжительность 0 мин. 44 сек.); 26.08.2022 (продолжительность 0 мин. 36 сек.); 27.08.2022 (продолжительность 0 мин. 35 сек.); 27.08.2022 (продолжительность 0 мин. 35 сек.); 28.08.2022 (продолжительность 0 мин. 34 сек.); 28.08.2022 (продолжительность 0 мин. 24 сек.); 28.08.2022 (продолжительность 0 мин. 39 сек.); 28.08.2022 (продолжительность 0 мин. 19 сек.); 28.08.2022 (продолжительность 0 мин. 29 сек.); 29.08.2022 (продолжительность 0 мин. 42 сек.); 29.08.2022 (продолжительность 0 мин. 26 сек.); 29.08.2022 (продолжительность 0 мин. 42 сек.); 30.08.2022 (продолжительность 0 мин. 15 сек.); 31.08.2022 (продолжительность 0 мин. 32 сек.); 31.08.2022 (продолжительность 0 мин. 22 сек.); 01.09.2022 (продолжительность 0 мин. 20 сек.); 01.09.2022 (продолжительность 0 мин. 15 сек.); 02.09.2022 (продолжительность 0 мин. 33 сек.); 02.09.2022 (продолжительность 0 мин. 20 сек.); 02.09.2022 (продолжительность 0 мин. 17 сек.); 03.09.2022 (продолжительность 0 мин. 15 сек.); 03.09.2022 (продолжительность 0 мин. 23 сек.); 03.09.2022 (продолжительность 0 мин. 19 сек.); 03.09.2022 (продолжительность 0 мин. 14 сек.); 04.09.2022 (продолжительность 0 мин. 22 сек.); 10.09.2022 (продолжительность 0 мин. 05 сек.); 18.09.2022 (продолжительность 0 мин. 06 сек.).

Ангелова Т.А. при оформлении кредитных договоров с ПАО Сбербанк, выступала в качестве заемщика. После даты образования у Ангеловой Т.А. просроченной задолженности по кредитным договорам, соглашение должника о способах и частоте взаимодействия, предусмотренного ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, не заключалось.

Согласно анализу аудиозаписей телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" и таблицы, содержащей сведения о взаимодействии Банка с Ангеловой Т.А., Управлением выявлено нарушение Банком положений пп. "а", "б", "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, в соответствии с которыми, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.

Так, в период одних суток 04.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 2 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 06.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 07.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 08.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 09 08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 2 телефонных переговоров в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 10.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 11.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 12.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 14.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 2 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 15.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 17.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 2 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 20.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 23.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 4 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 25.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 4 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 26.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 27.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 2 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 28.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 5 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 29.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 31.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 2 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 01.09.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 2 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 02.09.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 3 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одних суток 03.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 4 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одной недели с 03.08.2022 по 07.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 10 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одной недели с 08.08.2022 по 14.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 17 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одной недели с 15.08.2022 по 21.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 10 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одной недели с 22.08.2022 по 28.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 20 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одной недели с 29.08.2022 по 04.09.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 16 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одного месяца с 03.08.2022 по 31.08.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 63 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В период одного месяца с 01.09.2022 по 18.09.2022 по номеру телефона Ангеловой Т.А. 89ХХХХХХХ56 осуществлено 12 телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору N 295850 от 26.03.2020.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ПАО Сбербанк и Удмуртского отделения N 8618 ПАО Сбербанк направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.11.2022, которые получены последними 14.11.2022 и 11.11.2022 (соответственно), что подтверждается сведениями отчетов об отслеживании отправлений.

По факту выявленного правонарушения управлением в присутствии представителя ПАО Сбербанк 24.11.2022 составлен протокол N 179/22/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю ПАО Сбербанк по доверенности, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. В замечаниях к протоколу представитель ПАО Сбербанк указал, что пояснения будут представлены позже.

Определение от 28.11.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.12.2022 направлено в адрес ПАО Сбербанк и Удмуртского отделения N 8618 ПАО Сбербанк.

Определением от 08.12.2022 рассмотрение дела отложено на 29.12.2022 в 15 час. 00 мин., в связи с отсутствием надлежащего уведомления Ангеловой Т.А.

ПАО Сбербанк, Удмуртское отделение N 8618 ПАО Сбербанк, Ангелова Т.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

29.12.2022 УФССП по УР, рассмотрев материалы дела, в присутствии представителя Банка по доверенности вынесло постановление N 147/2022 о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

В адрес ПАО Сбербанк вынесено представление от 29.12.2022 N 147/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4 данного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

При этом согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Подпунктами 1, 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (подпункт 1); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (подпункт 4); с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (подпункт 6).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3).

В силу статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (пункт 2 части 5).

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 1 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю, более восьми раз в месяц (подпункты "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ПАО Сбербанк допущены нарушения требований, установленных частью 2 статьи 4, частью 1 статьи 6, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении правом, осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности Ангеловой Т.А. с превышением частоты непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с использованием "робота-коллектора" более одного раза в день, двух раз в неделю, восьми раз в месяц, осуществлении взаимодействия иным способом, не предусмотренным Федеральным законом N 230-ФЗ без письменного соглашения с должником.

Вопреки указанию заявителя, продолжительность непосредственного взаимодействия значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров (в том числе и сообщения автоинформатора), в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности; доказательств обратного не представлено.

Тот факт, что по какой-либо причине длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие не состоялось.

Факт телефонных звонков и соединений в количестве, превышающем установленное законом, свидетельствует о наличии нарушения, независимо от продолжительности разговора, поскольку Законом N 230-ФЗ запрещены действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений; законодатель, устанавливая пределы взаимодействия, преследовал цель ограничить излишнее воздействие со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными, совершенными с нарушением установленной законом периодичности, звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения вследствие того, что общество не осуществляло взаимодействие с должником способами, указанными в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, поскольку в адрес последнего направлялись лишь записанные голосовые сообщения, поступающие с call-центра и не являющиеся телефонными переговорами, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, использование названного метода с применением компьютерной программы не относится ни к одному из способов, установленных частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, то есть является иным способом взаимодействия, для использования которого в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ необходимо письменное соглашение.

В спорной ситуации такого соглашения обществом представлено не было, а, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать действия общества совершенными в рамках действующего законодательства.

Кроме того, вопреки позиции заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что взаимодействие с использованием робота-коллектора, имитирующего телефонный разговор в форме диалога, по существу, является непосредственным взаимодействием с должником. Указанный способ взаимодействия направлен на получение обратной связи от телефонного абонента и осуществляется путем переговоров между осуществляющим взаимодействие лицом и должником (третьим лицом).

Доводы заявителя о том, что результаты переговоров "Бросили трубку", "Контакт с третьим лицом", "Помехи связи", "Коммуникация не по кредитному продукту", "Телефон не принадлежит клиенту" не считаются взаимодействием с должником, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Факт телефонных звонков и соединений в количестве, превышающем установленное законом, свидетельствует о наличии нарушения, независимо от продолжительности разговора, поскольку Законом N 230-ФЗ запрещены действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений; законодатель, устанавливая пределы взаимодействия, преследовал цель ограничить излишнее воздействие со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Банка объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдения требований Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Банка, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Ссылку Банка на установленный Постановлением N 336 мораторий на проведение проверок (осуществление надзорных мероприятий в порядке Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации") суд отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

ПАО Сбербанк не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ПАО Сбербанк не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ограничения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

26.09.2022 в отношении ПАО Сбербанк возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, 24.11.2022 в отношении ПАО Сбербанк составлен протокол об административном правонарушении N 179/22/18000-АП, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, проверочные мероприятия в отношении заявителя не проводились, оснований для отмены постановления в связи с нарушением порядка проведения проверки не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Соответствующие доводы жалобы отклонены.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на возможность применения статьи 4.1.2 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку сведения о ПАО "Сбербанк России" в Реестре социально ориентированных некоммерческих организаций отсутствуют.

Административный штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств: повторного совершения им однородного правонарушения после привлечения к административной ответственности, на что указано в оспариваемом постановлении. На отмену перечисленных в нем постановлений (судом или вышестоящим органом) Банк не указывает.

Несогласие Банка с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-1047/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.С. Герасименко