г. Санкт-Петербург |
|
01 июня 2023 г. |
Дело N А56-56719/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.
при участии:
от ООО "Кредит Коллект" представитель Овсянников Н.С., доверенность от 01.02.2023 (онлайн);
от Кондратович Н.А. представитель Алиев Э.Д., доверенность от 19.05.2023;
от арбитражного управляющего Степанова Р.С. представитель Иванова А.А., доверенность от 29.09.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11808/2023) общества с ограниченной ответственностью "Кредит Коллект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-56719/2022, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Кондратович Натальи Александровны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кондратович Н.А. определением от 22.03.2023 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Кондратович Н.А. от исполнения обязательств, прекратил полномочия финансового управляющего Степанова Р.С.
В апелляционной жалобе кредитор ООО "Кредит Коллект" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия процедуры банкротства, связанные с выявлением имущества должника. В действиях Кондратович Н.А. имеются признаки злоупотребления правом. В частности, должник представил ПАО "МТС Банк" недостоверные сведения при заключении кредитного договора, в связи с чем ООО "Кредит Коллект" было заявлено ходатайство об истребовании сведений, которое не разрешено судом первой инстанции.
Согласно отзывам должник и арбитражный управляющий Степанов Р.С. против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ООО "Кредит Коллект", должника и Степанова Р.С. поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО "Кредит Коллект", должника и Степанова Р.С., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).
Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Из материалов дела видно, что имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 9 238 463,43 руб. Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием сформированной конкурсной массы. Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного дохода.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сокрытии должником своего имущественного положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, а также о противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства.
Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы. Основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств не выявлены. Довод относительно предоставления должником заведомо ложных сведений о доходе при получении кредита оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонен.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-56719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кредит Коллект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-56719/2022
Должник: Наталья Александровна Кондратович
Кредитор: Наталья Александровна Кондратович
Третье лицо: КУТЫРОВ В.О., Кутыров Владимир Олегович, Межрайонная ИФНС N51 по г.Москве, ООО "АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ", ООО "Кредит Коллект", ООО "РегионКонсалт", Союз МЦАУ, Степанов Роман Сергеевич, Управление РОсреестра по СПБ, УФНС по СПб, ф/у Степанов Роман Сергеевич