Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 20АП-2243/23 по делу N А23-9391/2022

г. Тула

31 мая 2023 г.

Дело N А23-9391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Ильина В.В. (паспорт), от иных лиц - не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2023 по делу N А23-9391/2022 (судья В.В. Жадан), принятое по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская поликлиника" (ОГРН 1024001433840; ИНН 4029009518) к индивидуальному предпринимателю Ильину Виктору Викторовичу (с. Санаторий Павлищев Бор), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Рсалиной Анны Булатовны о взыскании 703 857 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.03.2023 иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскано 16302 руб. штрафа и 163 020,03 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, полагает, что недостатки работ, повлекшие протечку кровли, возникли не по его вине.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком заключен контракт N 0137200001220004740 на капитальный ремонт мягкой кровли рентгенкабинета (далее - Контракт).

Актом от 25 января 2021 года истец зафиксировал затопление кабинета флюорографии, в результате которого на стенах и потолке образовались водяные разводы, краска на потолке отслоилась.

Согласно пп 6.2, 6.3 п. 6 контракта гарантийный период на работы, составляет 2 (два) года с даты подписания акта приемки выполненных работ. Если в период гарантийного срока возможности эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты выполненных работ, материалов, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта представитель Подрядчика обязан прибыть к Заказчику не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика о необходимости прибытия.

ГБУЗ КО "Городская поликлиника" уведомила ответчика о затоплении кабинета флюорографии 25.01.2021. Представитель Подрядчика для составления акта не явился.

Согласно Акту о приемке работ за декабрь 2020 года ответчик сдал работы 09.12.2020, соответственно затопление произошло в период действия гарантии.

Согласно Заключению N 005/1-21 строительно-технической экспертизы причиной указанных протечек является некачественное выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли - работы были выполнены не в полном объеме. Не была произведена замена утеплителя (керамзита), что привело к сверхнормативным теплопотерям через кровлю, вызывающим интенсивное таяние снега в зимний период и скопление талой воды на покрытии с последующим повреждением покрытия. Для устранения причины протечек необходимо выполнить повторный капитальный ремонт кровли в полном объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (с заменой утеплителя), ведомостью объемов работ.

Учитывая неотложную необходимость (сезонный период) в качественном ремонте кровли, постоянное затопление кабинета и возможную опасность порчи дорогостоящего оборудования, ГБУЗ КО "Городская поликлиника" обратилась в Министерство здравоохранения по Калужской области для повторного согласования ремонта кровли.

13 мая 2021 г между ГБУЗ КО "Городская поликлиника" и ИП Рсалиной Анной Булатовной был заключен гражданско-правовой договор N 0137200001221001575 по текущему ремонту мягкой кровли рентгенкабинета по адресу: г. Калуга, ул. Радищева д.8. Идентификационный код закупки: 213402900951840280100100880014391244, дополнительному соглашению к гражданско-правовому договору N 0137200001221001575 по текущему ремонту мягкой кровли рентгенкабинета по адресу: г. Калуга, ул. Радищева д.8 от 13.05.2021 г. Стоимость работ согласно данному Контракту составила 209 280 (Двести девять тысяч двести восемьдесят) рублей 51 копейка. Акт о приемке выполненных работ за июнь 2021 г был подписан 22 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом а) п.п. 7.6. п. 7 контракта ответственность сторон, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа определяется в 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Учитывая измененную сумму контракта (отсутствие нового утеплителя керамзит) уплате подлежала сумма в 163 020,03 руб.

Истец полагает, что простой оборудования (флюорографа) с 08 по 31 декабря 2020 года привел к недополучению дохода в размере 524 535 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 12 копеек.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из положений ч. 3 вышеназванной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно материалам дела, работы подрядчиком сданы на сумму 163 020 руб. 03 коп. в декабре 2020 года и оплачены заказчиком.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что гарантийный период на работы составляет два года с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В силу статьи 754 ГК РФ, бремя доказывания соответствия качества выполненных работ условиям обязательства лежит на подрядчике. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Истцом в материалы дела представлено Заключение N 005/1-21 строительно-технической экспертизы от 08.02.2021, согласно которого причиной протечек является некачественное выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли - работы были выполнены не в полном объеме (не была произведена замена утеплителя (керамзита), что привело к сверхнормативным теплопотерям через кровлю, вызывающим интенсивное таяние снега в зимний период и скопление талой воды на покрытии с последующим повреждением покрытия), для устранения причины протечек необходимо выполнить повторный капитальный ремонт кровли в полном объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (с заменой утеплителя), ведомостью объемов работ.

Поскольку подрядчик добровольно не устранил указанные недостатки, то заказчик 13.05.2021 обоснованно заключил контракт на повторный ремонт мягкой кровли.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании убытков, обязан доказать совокупность, обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика в совершении правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Работы по контракту ИП Рсалиной А.Б. сданы 22.06.2021, оплачены на сумму 209 280 руб. 51 коп.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства причинения убытков некачественными работами и доказательства их устранения другим подрядчиком, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании убытков (оплаченную истцом стоимость устранения недостатков другим подрядчиком) на сумму 163 020 руб. 03 коп.

Поскольку в части отказа во взыскании упущенной выгоды решение не обжалуется, то суд апелляционной инстанции не проверяет его в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, то суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф на сумму 16 302 руб.

Доводы жалобы об отсутствии вины подрядчика в возникновении недостатках работ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из экспертного заключения следует обратное. Кроме того, поскольку недостатки работ обнаружены в течение гарантийного срока, то бремя доказывания отсутствия вины в их возникновении лежит на подрядчике, который несет риск негативных последствий, связанных с непредставлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2023 по делу N А23-9391/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мосина Л.А. Капустина