Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-2845/23 по делу N А60-48599/2022

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А60-48599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии:

от истца - Гребенщикова С.А. (паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом),

от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Губаревой Елены Александровны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу N А60-48599/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН

1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Губаревой Елене Александровне (ИНН 745308296065, ОГРНИП 309745324400017)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковые заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Губаревой Елены Александровны задолженности по договору N 58226/МКД от 01.12.2017 в размере 1 473 667 руб. 23 коп.

18.11.2022 от истца поступили пояснения с расшифровкой начислений, согласно которому сумма задолженности с учетом корректировки составляет 1 346 995 руб. 57 коп. Скорректированная истцом сумма задолженности принята судом как уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

17.01.2023 от истца поступили пояснения с расшифровкой начислений, согласно которому сумма задолженности с учетом корректировки составляет 1 206568 руб. 26 коп. Скорректированная истцом сумма задолженности принята судом как уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ответчик не может выполнить контррасчет ОДН, так как истец скрывает данные о потреблении энергии каждый жилым и нежилым помещением в МКД, ответчик не может проверить правильность начисления и предъявления ОДН. Но при анализе объема начисления у ответчика появляется сомнение в правильности начисления. В подъездах дома нет большого количества отопительных приборов, но показания ОДН на квадратный метр помещения зачастую превышает в разы показания по индивидуальным приборам учета или по нормативам в помещениях, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета.

В отношении жилых помещений 1 корпуса представлены расшифровки предъявленных объемов только февраль 2022 года. За остальные месяцы расшифровки не представлены. В связи с уклонением истца от представления документов, подтверждающих объем ОДН, в том числе информации о предъявленных объемах ОДН собственникам помещений в доме по пер. Красный 5/2, ответчик и суд лишены возможности проверить правильность начисления ОДН. Вместе с тем, анализируя представленные расшифровки только за февраль 2022 г. по жилым помещениям первого корпуса (единственный месяц, за который истец предоставил информацию) уже видно, что есть расхождения в расчетах. В соответствии с представленными расшифровками в таблице потребления корпусу 1 видно, что по графе ООО "КРЦ население" индивидуальное потребление по жилым помещением составило только: 69,971770 Гкал в январе 2022 г.; 71,033740 Гкал в феврале 2022 г. Если смотреть предоставленные расшифровки потребления, предъявленного собственникам жилых помещений, то видно, что им предъявлено индивидуальное потребление в размере: за январь 2022 - 160,349536 Гкал; за февраль 2022 - 139,513536 Гкал (125,76518 Гкал после перерасчета). Аналогично за февраль 2022 в расчете указано, что потреблено жилыми помещениями 71,033640 Гкал. Но в представленных расшифровках индивидуального поквартирного потребления суммарное потребление составляет 125,076518 Гкал.

По мнению ответчика, осуществлено завышение общедомового потребления в иные месяцы периода, за который взыскивается задолженность.

Кроме того, от ТСН "Космос", которое осуществляет управление МКД, в котором находятся помещения ответчика, поступила информация, что уже после вынесения решения суда в отношении истца, от АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес ТСН "Космос" направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды ТГЭ1812- 13627/МКД ТСН "Космос" от 01.01.2023 с Приложениями N 1, 2 на помещение расположенное по адресу: 620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Красный пер, дом N 5, корпус 2.

В письме указано, что собственник ТСН "Космос" нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. Выставлен договор в отношении нежилых помещений общей площадью 8 968,7 кв.м. Получается, что ПАО "Т Плюс" выявило потребителя теплоэнергии, в адрес которого не выставлялись платежные документы и не было заключенного договора. Соответственно, не не могли быть правильно посчитаны объемы общедомового потребления в отношении иных нежилых помещений, находящихся в МКД по адресу пер. Красный, д.5, корп1 и корп.2 в городе Екатеринбурге. В результате ответчик не отрицает только сумму задолженности в размере 861 758,20 коп. Контррасчет представлен.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Представитель истца доводы письменного отзыва поддержал в судебном заседании 30.05.2023, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (п.2) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в виду отсутствия обоснования невозможности представления доказательства в суд первой инстанции по уважительной причине.

Также апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды: 58226/МКД. В соответствии с договором (п. 1.1) истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора (ст. 544 ГК РФ).

Ответчик согласно гражданскому законодательству (ст. ст. 309, 310 ГК РФ) и договорным обязательствам (п. 34) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 договора.

Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, подтверждается карточками потребления, расчетом ТЭР. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в период 01.09.2019 - 30.04.2022 истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Поскольку задолженность не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истцом ответчику надлежащим образом оказывались услуги по теплоснабжению и ГВС, что между сторонами имеется спор относительно порядка расчетов объема потребленной тепловой энергии, учитывая отсутствие доказательств оборудования всех помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета, признал обоснованным применение истцом формул 3 (1) Правил N 354. Проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его верным, суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Между тем, у сторон возникли разногласия относительно порядка расчетов объема потребленной тепловой энергии.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами; ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 1 206 568 руб. 98 коп. подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 1 206 568 руб. 98 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный 5/1.

Как видно из материалов дела, истец принял доводы ответчика и предоставил расшифровку начислений, так с учетом возражений ответчика выведена корректировка в размере 267 098,25 руб. (на уменьшение).

Расчет истцом выполнен в отношении объектов по адресу: Красный 5/1 и Красный 5/2 с учетом неотапливаемого паркинга. Помещения потребителя 220,1 и 41,9 рассчитаны с учетом их неотапливаемости (т.е. начисление выполнено только в части ОДН), также учтено, что один ИПУ потребителя учитывает 2 помещения 740,3 и 120,9 (показания ИПУ распределены по площади, что видно на вкладке показания Губаревой в расшифровке).

Указанные выше разногласия ответчиком сняты.

Относительно доводов ответчика о невозможности проверить расчет истца, не представлении поквартирных выгрузок с начислением отопления гражданам, следует отметить нижеследующее.

В материалы дела истцом представлены 18.11.2022, 16.12.2022, 18.01.2023: расшифровка начислений по жилой и нежилой части в разрезе МКД, с выделением услуг ГВС и отопления, с выделением индивидуального потребления и расходов на места общего пользования; корректировки по разногласиям; расчет задолженности с учетом корректировки; показания общедомового УКУТ; показания нежилых помещений; выгрузки поквартирного потребления.

Также следует отметить, что методика расчетов истцом пояснена подробно в отзыве от 15.12.2022. Так, в частности, на примере ноября 2020 года истец пояснил порядок расчета отпущенного ресурса. Расчет тепла на ГВС: система ГВС в МКД ул. Красный 5/1 независимая, закрытая; в межотопительный период открытый водоразбор.

	М3	Гкал	Метод расчета
Губарева Е.А.	3,14	0,184789	ипу
Губарева Е.А.	1,32	0,078859	ипу
Губарева Е.А.	2,74	0,131824	ипу
Губарева Е.А.	2,91	0,171254	ипу

Далее, метры куб. умножены на коэффициент на подогрев (0,05885), всего ГВС по МКД - 39,187903 Гкал.

Отопление: всего в дом поступило 426,13 Гкал.(общедомовой УКУТ); на отопление распределится 386,9420Гкал.(426,13 - 39,187903); индивидуальное потребление на отопление по жилой и нежилой части определяется: по приборам учета (при наличии ИПУ и если переданы показания), расчетным способом (формула 3.7); индивидуальное потребление отопления по жилой и нежилой части МКД составило 229,291486Гкал. Оставшийся объем Гкал (157,6506) распределится на жилые и нежилые помещения пропорционально площадям по формуле 3.1 Правил 354:

*.

В формуле 3.1 участвует объем, оставшийся для распределения на ОДН, определенный как разница между объемом по ОДПУ и суммарным индивидуальным потреблением жилых и нежилых помещений.

Алгоритм начисления платы за отопление, при наличии общедомового прибора учета следующий: определяется суммарный объем индивидуального потребления жилых и нежилых помещений, оборудованных и необорудованных приборами учета. Далее из общедомового потребления, зафиксированного коллективным прибором учета, вычитается суммарный объем индивидуального потребления жилых и нежилых помещений. Полученная разность (оставшийся объем на содержание общего имущества) делится на общую площадь всех жилых и нежилых помещений и умножается на площадь конкретного помещения. К полученному объему добавляется объем индивидуального потребления конкретного помещения и умножается на тариф.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление услуги в помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД, и не может быть освобожден от оплаты ОДН.

Необходимо также отметить, что в соответствии с позиций, изложенной в Постановлениях 30-П, 46-П Конституционного Суда РФ сформирована судебная практика о необходимости при применении данных ИПУ, недопустимости освобождения от оплаты ресурса на ОДН (например, дела N А60-29328/2018. А34-3177/2018).

Объем тепловой энергии на нужды отопления, зафиксированный общедомовым прибором учета, полностью распределяется между помещениями в многоквартирном доме, т.е. как таковой объем отопления на ОДН не образуется, а объемы тепловой энергии на отопление мест общего пользования (МОП) включены в объемы, выставленные как индивидуальное потребление.

Таким образом, в соответствии с Правилами N 354, потребители вносят плату за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Следовательно, начисления со стороны ПАО "Т Плюс" производятся с учетом требований действующих нормативных актов.

Контррасчет ответчика (в том числе представленный в суд апелляционной инстанции) не может быть принят во внимание, поскольку ответчик в расчете полностью исключает начисления на общедомовые нужды, что противоречит нормам материального права.

Обязанность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома оплачивать расходы на содержание мест общего пользования предусмотрена законом постановлениями Правительства РФ N 354, N 124, N 449.

Согласно действующему процессуальному законодательству в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление сторонами доказательств в подтверждение своих доводов и возражений по существу иска и неисполнение обязанностей, возложенных на стороны судом и указанных в определении в установленные судом сроки не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Расчеты истца, соответствующие положениям действующего законодательства документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют относимые и надлежащие доказательства с учетом анализа которых можно признать документально подтвержденным оплату спорного периода.

Иное из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованным расчет истца, согласно которому за спорный период задолженность ответчика составляет 1206568 руб. 98 коп. с учетом корректировки истца.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РЫ), задолженность в сумме 1206568 руб. 98 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу N А60-48599/20222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина