Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 11АП-2954/23 по делу N А55-10964/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А55-10964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Блесновой Людмилы Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года, принятое по заявлению ООО "Сызраньводоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10964/2022

О несостоятельности (банкротстве) Блесновой Людмилы Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилась Блеснова Людмила Евгеньевна (далее - Блеснова Л.Е.) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2022 года гражданин Блеснова Л.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдулаевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" 28 мая 2022 года N 93.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ООО "Сызраньводоканал"), в котором с учетом уточнения просило признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника:

- 24 481 руб. 55 коп. денежное требование по денежному обязательству, установленному решением Сызранского городского суда от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-3316/2018,

* 3 112 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 112 руб. 16 коп. за период времени с 14 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года,

* 5 661 руб. 05 коп. требование по денежному обязательству, установленному судебным приказом мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 мая 2019 года N 2-1452/2019,

* 867 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16 августа 2019 года по 31 марта 2022 года,

- 740 430 руб. 72 коп. - начисление за самовольное, без заключения соответствующего договора на водоотведение при отсутствии исполненного возмездного договора на технологическое присоединение домовладения г. Сызрань, ул. Верхне-Пионерская, д. 13, пользование централизованными сетями водоотведения за период с января по март 2022 года,

- 7550 руб. 63 коп. - денежное требование как задолженность за фактически предоставленную коммунальную услугу водоотведение за расчетные периоды май 2019 год-март 2022 года по домовладению: г. Сызрань, ул. Верхне-Пионерская, д. 13.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (446020, Самарская область, г. Сызрань, ул. Комарова, д. 5; ИНН 6325028144) в реестр требований кредиторов должника - Блесновой Людмилы Евгеньевны в общем размере 71 142 руб. 55 коп., в том числе:

- 24 481 руб. 55 коп., подтвержденные решением Сызранского городского суда от 14 декабря 2018 года по делу N 2-3316/2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 112 руб. 16 коп.,

- 5 661 руб. 05 коп., подтвержденные судебным приказом мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 мая 2019 года N 2-1452/2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867 руб. 62 коп.,

- 30 000 руб. за самовольное без заключения соответствующего договора на водоотведение при отсутствии исполненного возмездного договора на технологическое присоединении домовладения по адресу г. Сызрань, ул. Верхнепионерская, д. 13,

- 7 020 руб. 17 коп. за фактически предоставленную коммунальную услугу водоотведение за расчетный период май 2019 года по март 2022 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Блеснова Л.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года, отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов указала, что задолженность фактически отсутствует, оплата производится ею в установленном порядке, что подтверждается представленным расчетом и квитанциями об оплате.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28 марта 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года (резолютивная часть оглашена 28 марта 2023 года) приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 мая 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 29 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО "Сызраньводоканал" и финансового управляющего Емельянова А.П. поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Финансовый управляющий представил письменную позицию, согласно которой поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении требования о включении в реестр.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года, принятое по заявлению ООО "Сызраньводоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10964/2022, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, ООО "Сызраньводоканал" является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Сызрани.

Собственником жилого и земельного участка по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Верхне-Пионерская, д. 13 являлась Блеснова Л.Е..

Актом обследования канализационных сетей, принадлежащих на праве аренды ООО "Сызраньводоканал" от 20 февраля 2017 года выявлено самовольное подключение к канализационным сетям домовладения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Верхне-Пионерская, д. 13.

Разрешительная документация, подтверждающая законность подключения к канализационным сетям, у Блесновой Л.Е. отсутствовала, в связи с чем, ООО "Сызраньводоканал" произведен расчет задолженности за период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме 5 408 руб. 13 коп. за фактически предоставленную коммунальную услугу по приему сточных вод.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 мая 2019 года по делу N 2-1452/2019 с Блесновой Л.Е. в пользу ООО "Сызраньводоканал" взыскана задолженность по оплате фактически предоставленных коммунальных услуг по приему сточных вод за период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме 5 408 руб. 13 коп., пеней за несвоевременную оплату за период с 12 июля 2016 года по 13 мая 2019 года в сумме 1 046 руб. 35 коп., государственная пошлина в размере 200 руб., а всего в общей сумме 6 654 руб. 48 коп.

На основании судебного приказа от 21 мая 2019 года по делу N 2-1452/2019 возбуждено исполнительное производство от 06 сентября 2019 года N 99392/19/63025-ИП.

Вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу N 2-3316/2018 взыскана с Блесновой Л.Е. в пользу ООО "Сызраньводоканал" задолженность - доначисления при несанкционированном подключении к инженерным сетям канализации по акту от 20 февраля 2017 года за период с 01 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 20 559 руб. 42 коп.

Заявителю для принудительного исполнения решения Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу N 2-3316/2018 выдан 15 апреля 2019 года исполнительный лист серии ВС N 028095591.

На основании исполнительного листа от 15 апреля 2019 года серии ВС N 028095591 возбуждено исполнительное производство от 14 мая 2019 года N 43482/19/63025.

Согласно расчету кредитора, на момент обращения с настоящим требованием, задолженность должника, подтвержденная решением Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу N 23316/2018, составляет 24 481 руб. 55 коп., задолженность должника, подтвержденная судебным приказом мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 мая 2019 года по делу N 2-1452/2020, составляет 5 661 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате взысканных сумм, кредитор произвел начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 3 112 руб. 16 коп. (по решению Сызранского городского суда от 14 декабря 2018 года по делу N 2-3316/2018), с 16 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 867 руб. 62 коп. (по судебному приказу судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 мая 2019 года по делу N 2-1452/2019).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как разъяснено в пункте 24 и абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Приведенные разъяснения направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования кредитора.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Блеснова Л.Е. указала, что судом общей юрисдикции не проверен расчет суммы требования.

Между тем, из материалов дела следует, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2019 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2018 года отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Иск ООО "Сызраньводоканал" удовлетворить частично. Взыскать с Блесновой Л.Е. в пользу ООО "Сызраньводоканал" задолженность доначисления при несанкционированном подключении к инженерным сетям канализации по акту от 20.02.2017 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в размере 20 559 руб. 42 коп., судебные расходы (возврат госпошлины) в размере 6 816 руб. 78 коп. и заверение оригиналов платежных поручений в сумме 600 руб., а всего взыскать 27 976 руб. 20 коп. Оставить без удовлетворения иск ООО "Сызраньводоканал" об оспаривании договора N 13438 на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного 25.10.2011 с Блесновой Л.Е., в части пунктов 1.2, 3.1.2, 3.2.6, 3.2.10, 4.7, 4.9, 5.1, 5.3. В удовлетворении иска ООО "Сызраньводоканал" к Блесновой Л.Е. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенное инженерное сооружение (канализацию) по адресу: г. Сызрань, ул. Верхне-Пионерская, 13, а именно: выполнить земляные работы по раскопке трубы канализации, подключенной к канализационному колодцу центральной канализационной системы; выполнить демонтаж трубы; заглушить отверстие в канализационном колодце - отказать".

Таким образом, доводы Блесновой Л.Е. о том, что в судебном акте по делу N 23316/2018 имеется судебная ошибка, а также доводы о неверном расчете взысканной суммы задолженности и государственной пошлины в размере 6 816 руб. 78 коп., подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу N 2-3316/2018.

Указание Блесновой Л.Е. на отмену судебного приказа само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности, подлежащей включению в реестр требований.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области мировой судья судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02 сентября 2022 года восстановлен Блесновой Людмиле Евгеньевне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 мая 2019 года N 21452/2019. Судебный приказ от 21 мая 2019 года N 2-1452/2019 отменен.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 15 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02 сентября 2022 года отменено, частная жалоба ООО "Сызраньводоканал" удовлетворена. В удовлетворении заявления Блесновой Л.Е. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа N 2-1452/2019 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 года Апелляционным определение Сызранского городского суда Самарской области от 15 ноября 2022 года отменено, производство по частной жалобе ООО "Сызраньводоканал" прекращено.

С учетом изложенного, действительно в настоящий момент судебный приказ отменен и не может быть учтен как доказательство подтверждающее размер задолженности в порядке ч.3 ст.69 АПК РФ.

Между тем, основанием для вынесения судебного приказа послужила задолженность по оплате фактического пользования коммунальной услугой водоотведение за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 исходя из ранее установленных обстоятельств при рассмотрении спора в рамках дела 2-3316/2018.

Таким образом указанная задолженность также подлежит включению в реестр, поскольку доказательств оплаты не представлено.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Сызраньводоканал" просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по оплате фактически предоставленной коммунальной услуги за водоотведение за расчетные периоды с мая 2019 года по март 2022 года в размере 7 550 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы Блесновой Л.Е. об отсутствии оснований для начисления задолженности по оплате услуг водоотведения, исходя из норматива потребления, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 названных Правил).

По смыслу приведенных правовых норм нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия в виде платы за коммунальную услугу, рассчитанную исходя из нормативов потребления.

Доказательств того, что в спорный период Блеснова Л.Е. регулярно передавала показания приборов учета, материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных в материалы дела копий платежных квитанций следует, что показания прибора учета холодной воды, установленного в жилом доме Блесновой Л.Е., последней передавались не систематически.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО "Сызраньводоканал" правомерно произвело начисление платы за водоснабжение исходя из норматива потребления в соответствии с пунктами 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исходя из тарифов, действовавших в спорный период.

При этом в силу норм действующего законодательства, основания для начисления в месяцы, когда Блеснова Л.Е. подавала сведения о показаниях прибора учета, отсутствуют.

На основании изложенного требование кредитора в размере 7 020 руб. 17 коп. за фактически предоставленную коммунальную услугу водоотведение за расчетный период май 2019 года по март 2022 года правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Как указывалось ранее, акт снятия показаний прибора учета датирован 17 августа 2022 года.

Соответственно право на перерасчет возникло после 17 августа 2022 года, в связи с чем Блеснова Л.Е. не лишена возможности обратиться в ООО "Сызраньводоканал" с заявлением о перерасчете.

Доводы Блесновой Л.Е. о том, что должник одновременно с внесением платы за водоснабжение вносит и плату за водоотведение правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Поступившие денежные средства Блесновой Л.Е. отражены на лицевом счете жилого дома.

Из условий договора на предоставление коммунальных услуг не усматривается наличие у должника надлежащим образом оформленного технического присоединения к системе водоотведения.

Доказательств обращения должника к кредитору с технической документацией для оформления подключения к системе водоотведения материалы дела не содержат.

Поскольку не представлена техническая документация, принятая ООО "Сызраньводоканал" на подключение канализационной сети жилого дома, следовательно все денежные средства, поступающие от Блесновой Л.Е. правомерно учитывались кредитором за коммунальную услугу - водоснабжение.

Представленные заявителем квитанции и односторонние акты сверки не могут быть учтены в качестве надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Сызраньводоканал" просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по начислению за самовольное пользование централизованными сетями водоотведения с января по март 2022 года в размере 740 430 руб. 72 коп.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Законом N 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По смыслу Правил N 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 2 таких Методических указаний (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года N 641/пр) расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Из материалов дела следует, решением Сызранского городского суда Самарской области от 14 декабря 2018 года по делу N 2-3316/2018 установлено несанкционированное подключение и последующее пользование Блесновой Л.Е. центральной канализацией города.

Доказательств, подтверждающих представление должником технической документации кредитору для оформления подключения к канализационной сети жилого дома материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ООО "Сызраньводоканал" уклоняется от принятия представленной Блесновой Людмилой Евгеньевной технической документации на подключение жилого дома к канализационной сети жилого дома также не представлено.

Ссылка на отказ в удовлетворении исковых требований в части возложения на должника обязанности демонтировать подключение к системе водоотведения не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждает законность подключения. Не указание судом на обязанность должника предоставить кредитору документы для оформления подключения к системе водоотведения не является основанием для безвозмездного пользования должником системой водоотведения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у должника предоставить техническую документацию кредитору также не представлено.

Следует также отметить, за период рассмотрения настоящего обособленного спора должником не предприняты меры к оформлению присоединения к водоотведению в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 25 октября 2011 года между должником и кредитором заключен договор на водоснабжение N 13438, установлены счетчики учета воды.

Соответственно, должник не мог допустить объем сточных вод большего, чем ей поступило по заключенному договору водоснабжения. Объем воды поступившей подтверждается актом снятия показаний прибора учета от 17 августа 2022 года.

С 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года задолженность, согласно нормативам потребления, составляет 719 руб. 12 коп. Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью объема фактического потребления исчисленного по нормативу составит 739 711 руб. 60 коп.

Соответственно разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью фактического потребления, исчисленного по нормативу, составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования централизованным водоснабжением.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера финансовой санкции суд первой инстанции, принимая во внимание ее компенсационный характер, пришел к выводу, что сумма в размере 719 711 руб. 60 коп. несоразмерна последствиям совершенного Блесновой Л.Е. нарушения, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Сумма неустойки правомерно снижена до 30 000 руб.

На основании изложенного, требования ООО "Сызраньводоканал" в общем размере 71 142 руб. 55 коп. правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. В остальной части основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Представленный в материалы дела расчет оплаты коммунальных платежей должника не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку сформирован в отсутствие представителя кредитора и соответственно не подтверждает отсутствие задолженности.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года, принятое по заявлению ООО "Сызраньводоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Блесновой Людмиле Евгеньевне государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 06.02.2023 в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова