Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 10АП-2050/24 по делу N А41-57253/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А41-57253/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

при участии в заседании:

от Шишова В.В. - Комаров В.А., доверенность от 17.03.2022,

от ООО КБ "Мегаполис" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Епанешников А.С., доверенность от 13.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шишова Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года по делу N А41-57253/23 о несостоятельности (банкротстве) Шишова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Мегаполис" (далее - ООО КБ "Мегаполис", банк) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шишова В.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Кроме того, Банком заявлено требование о включении задолженности в размере 15307261 руб. 58 коп., из которых 10130417 руб. 23 коп. - основной долг, 2532707 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, 2644137 руб. 15 коп. - неустойка, в реестр кредиторов должника, и утверждении финансовым управляющим из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу N А41-57253/23 в отношении индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гришаев Андрей Викторович.

Вышеназванным определением требования ООО "КБ" "Мегаполис" в размере 10130417 руб. 23 коп. (основной долг), проценты 2532707 руб. 20 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Владимировича; требования ООО КБ "Мегаполис" в размере 2644137 руб. 15 коп. (неустойка) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Владимировича отдельно.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шишов Валерий Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО КБ "Мегаполис" и ИП Шишовым В.В. заключен кредитный договор от 13.12.2017 N 2/702, согласно условиям которого ООО КБ "Мегаполис" обязался выдать ИП Шишову В.В. кредит в сумме 12000000 руб. с уплатой процентов в размере 12% годовых и со сроком возврата 30.11.2032.

Согласно пункту 3.1 договора банк обязуется предоставить кредит единовременно, не позднее 13.12.2017, наличными денежными средствами через кассу Банка.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества N 01/2017 от 13.12.2017, заключенного между Шишовым В.В. и Бурмистровым А.С. с целью приобретения в собственность Шишова В.В. квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Тарусская, дом 4, кв. 222.

Банк предоставляет кредит в размере 12000000 руб. (пункт 2.4 договора).

Договор купли-продажи квартиры N 01/2017 от 13.12.2017 с отметками Росреестра о регистрации перехода права собственности имеется в кредитном досье Банка.

Стоимость приобретаемой Шишовым В.В. квартиры по договору купли-продажи N 01/2017 от 13.12.2017 составляет 13500000 руб.

Оплата цены договора осуществлялось Шишовым В.В. за счет собственных средств в размере 1,5 мл. руб. и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору N 2/702 от 13.12.2017, заключенному между Шишовым В.В. и ООО КБ "Мегаполис".

В материалы дела представлена расписка Бурмистрова А.С. о получении от Шишова В.В. денежных средств в размере 13500000 руб. в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи N 01/2017 от 13.12.2017. Согласно представленной расписке деньги получены полностью, претензий нет.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН от 22.12.2017, из которой следует, что собственником спорной квартиры стал Шишов В.В. Зарегистрирована ипотека на квартиру в пользу ООО КБ "Мегаполис".

Кроме того, Шишов В.В. производил ежемесячное погашение, как основной суммы кредита, так и процентов по кредитному договору. Всего Шишовым В.В. было погашено по кредитному договору N 2/702 от 13.12.2017 за период с 31.01.2018 по 30.04.2021 1785469 руб. 61 коп. основного долга и 4411973 руб. 37 коп. процентов по кредиту.

Данный расчет представлен в материалы дела.

В соответствии с выпиской по счету Шишов В.В. N 40817810800220000765, открытого в ООО КБ "Мегаполис", должник ежемесячно вносил денежные средства на счет в размере 144267 руб., из которых 21965 руб. 19 коп. списывались в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N 2/702 от 13.12.2017, а 122301 руб. 37 коп. - погашение процентов по кредитному договору.

Таким образом, факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 12000000 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В установленном законом порядке данный договор не оспаривался, недействительным не признавался.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу N А79-3798/2021 ООО КБ "Мегаполис" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившим в законную силу заочным решением Раменского городского суда Московской области от 19.05.2022 по делу N 2-3027/2022 с Шишова В.В. в пользу банка взысканы основной долг в сумме 10 130 417 руб. 23 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 554 361 руб. 61 коп. и неустойка в сумме 27 174 руб. 74 коп., всего в сумме 10 771 953 руб. 58 коп.

Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство от 16.01.2023 N 3163/23/50034-ИП по исполнительному листу от 05.10.2022 N ФС 040716035 о взыскании с Шишова В.В. в пользу банка задолженности в размере 10 771 953 руб. 58 коп., выданному названным судом общей юрисдикции.

Вышеуказанный судебный акт от 19.05.2022 по делу N 2-3027/2022 был отменен определением Раменского суда Московской области от 12.04.2023, заявление кредитора направлено на новое рассмотрение.

Определением Раменского городского суда Московской области от 20.10.2023 заявление ООО КБ "Мегаполис" к Шишову В.В. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, в связи с возбуждением в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку до настоящего времени задолженность должника не погашена, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как указано в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве закреплено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На день заседания доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено. Размер неисполненных обязательств превышает 500 тысяч рублей.

Суд указал, что должник отвечает признакам пункта 2 статьи 213.16, в связи с чем, в отношении него подлежит введению процедура банкротства гражданина - реструктуризация долгов.

При этом оснований, закрепленных для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, не вводя реструктуризацию долгов, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника заявитель просил утвердить члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Саморегулируемой организацией представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Гришаева А.В. с заключением о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть финансовым управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему устанавливается в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и доказанности наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы должника о неполучении денежных средств по кредитному договору опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Более того, как было указано, должник произвел частичную оплату по кредитному договору.

В установленном законом порядке кредитный договор не оспаривался, недействительным не признавался.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что у кредитора отсутствовало право на обращение в суд в упрощенном порядке без предоставления вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

С учетом вышеуказанного, довод заявителя признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку кредитором является кредитная организация - ООО КБ "Мегаполис", - с которой и был заключен кредитный договор N N 2/702 от 13.12.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года по делу N А41-57253/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева