Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 11АП-6822/23 по делу N А65-36567/2022

город Самара

31 мая 2023 г.

Дело N А65-36567/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмИн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 по делу N А65-36567/2022 принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС", г. Самара (ОГРН 1076316003708, ИНН 6316121027)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИмИн", г. Казань (ОГРН 1061658043908, ИНН 1658073480)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИмИн" о взыскании 250 000 руб. долга по контракту N ТПК-539-2021-СУБ-2 от 05.07.2022, 103 126,81 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 с последующим начислением.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ИмИн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС" взыскано 250 000 руб. долга, 103 126,81 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 250 000 руб., а также 11 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 876 руб. госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2022 г. между ООО "ИмИн" (далее подрядчик, ответчик) и ООО "ABC" (далее субподрядчик, истец) заключен контракт N ТПК-539-2021-СУБ-2, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам: (Ю-КР-001-022178) по устранению дефектов на секциях выборочным ремонтом, а подрядчик обязался оплатить работы.

Согласно пункту 4.1 контрактная цена работ составила 4853763,92 руб. Дополнительным соглашением N 1 к контракту от 19.08.2022 стоимость работ увеличилась на 200 000 руб. и составила общую сумму по договору в размере 5053763,92 руб.

Согласно пункту 6.3.1 контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 15 дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счет-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба); Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены исполнительной документацией; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику. Поскольку заказчик работы не оплатил, подрядчик, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в дело акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2022 N 1, акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2022 N 2 и акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2022 N 3, подписанные представителем ответчика и содержащие оттиски его печати.

В отсутствие доказательств оплаты долга суд удовлетворил иск.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта основания для возникновения обязанности по оплате не возникли в связи с непредставлением истцом необходимых документов правомерно отклонен судом, поскольку указанное не опровергает факт выполнения работ и не является препятствием для оплаты работ. Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении документов указанных в пункте 6.3.1 контракта, а их отсутствие исключает возможность использовать результат выполненных работ.

Ссылка ответчика на произведенный им зачет встречных требований, составляющих сумму удержания в размере 250 000 руб. в счет оплаты требований заказчика, связанных с ненадлежащим исполнением истцом условий контракта по претензия от заказчика N тпк-20-01-01-11/51325 от 15.12.2022 к ответчику из-за некачественного исполнения истцом своих обязательств по контракту, отклонен судом.

Суд исходил из отсутствия оснований для возмещения истцом ответчику штрафа в размере 250 000 руб., поскольку причинно -следственная связь между действиями истца и расходами ответчика, понесенными последним в связи с оплатой неустойки иному лицу, не доказана.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными, отклоняя довод жалобы ответчика о наличии у истца обязанности по предоставлению надлежащих экземпляров паспортов и сертификатов качества, поскольку соответствующая ответственность у истца и ответчика в договоре отсутствует. Более того, из материалов дела не усматривается, что ответчик передал третьему лицу (АО "Транснефть-Прикамье") именно те документы, которые были представлены истцом. Ответчик согласно условиям договора был вправе проверить соответствующие документы истца и исключить их из контрактной цены, однако не сделал этого.

Ссылка на то, что о факте фальсификации документов стало известно после подписания актов выполненных работ, отклоняется, поскольку добросовестный участник гражданских правоотношений должен был проверить представленные документы до подписания акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 по делу N А65-36567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская