Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-22594/23 по делу N А40-213651/2021

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-213651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО КБ "Кредит Экспресс" - ГК АСВ, Садкова П.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40- 213651/21, об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бойко-Великого Василия Вадимовича

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "Кредит Экспресс" - ГК АСВ: Череднякова Т.Е. по дов. от 12.07.2022

от ООО "Торговый дом "Рузское молоко": Венцалович В.Е. по дов. от 06.05.2022

от Бойко-Великого В.В.: Двуреченский А.А. по дов. от 09.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.01.2022 года (объявлена резолютивная часть) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Трапезникова Дмитрия Владимировича (адрес для направления корреспонденции: 625028, г. Тюмень, а/я 3013).

23.12.2022 года (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 23.12.2022 года) поступило заявление конкурсного кредитора Садкова П.С. о признании недействительной единой сделки (цепочки сделок) по отчуждению объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 77:09:0005005:4473 находящейся по адресу: г. Москва, Новопесчаная ул., д.25, к.2, кв.20, а именно договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от 22.04.2017 между Бойко-Великим В.В. и Бойко-Великой Т.П., на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности Бойко-Великой Т.П. от 05.05.2017; постановления о передаче нереализованного имущества (указанного объекта недвижимости) взыскателю, на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности ООО "КОЭФИН" от 21.09.2020 договора купли-продажи указанного объекта недвижимости между ООО "КОЭФИН" и Бойко-Великой Т.П., на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности Бойко-Великой Т.П. от 19.01.2021;

договора купли-продажи указанного объекта недвижимости между Бойко-Великой Т.П. и Бойко-Великой А.В., на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности Бойко-Великой А.В. от 30.11.2022;

о применении последствий недействительности вышеуказанной единой сделки (цепочки сделок), в виде передачи спорного объекта недвижимости Бойко-Великой Анной Васильевной в пользу Бойко-Великого Василия Вадимовича;

о признании за Бойко-Великим Василием Вадимовичем права собственности на указанный объект недвижимости.

22.02.2023 года (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 21.02.2023 года) от Садкова Павла Сергеевича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру с кадастровым номером 77:09:0005005:4473 по адресу: г. Москва, Сокол, ул. Новопесчаная, д. 25, корп. 2, кв. 20; запрета Бойко-Великой А.В. и АО "Тинькофф Банк" (ОГРН: 1027739642281) совершать любые сделки, связанные с квартирой, запрета УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822) производить регистрационные действия в отношении квартиры, в том числе регистрацию уступки прав по договору залога данной квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО КБ "Кредит Экспресс" - ГК АСВ, Садковым П.С. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений, в целях предотвращения значительного ущерба заявителю; имеется вероятность затруднительного исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, а также того, что заявленные обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько запрошенная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

23.12.2022 Садковым П.С. подано заявление о признании недействительной единой сделки (цепочки сделок) по отчуждению объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 77:09:0005005:4473 находящейся по адресу: г. Москва, Новопесчаная ул., д.25, к.2, кв.20 (далее - "Квартира"), а именно: договора купли-продажи Квартиры от 22.04.2017 между Бойко-Великим В.В. и Бойко-Великой Т.П., на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности Бойко-Великой Т.П. от 05.05.2017; постановления о передаче нереализованного имущества (Квартиры) взыскателю, на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности ООО "КОЭФИН" от 21.09.2020; договора купли-продажи Квартиры между ООО "КОЭФИН"и БойкоВеликой Т.П., на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности Бойко-Великой Т.П. от 19.01.2021; договора купли-продажи Квартиры между Бойко-Великой Т.П. и Бойко-Великой А.В., на основании которого внесена запись в ЕГРН о праве собственности Бойко-Великой А.В. от 30.11.2022; о применении последствий недействительности вышеуказанной единой сделки (цепочки сделок), в виде передачи Квартиры Бойко-Великой Анной Васильевной в пользу Бойко-Великого Василия Вадимовича; о признании за Бойко-Великим Василием Вадимовичем права собственности на Квартиру.

22.02.2023 Садковым П.С. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на Квартиру.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее:

Заявитель просит признать сделки, направленные на отчуждение Квартиры, единой ничтожной сделкой, применить последствия ее недействительности.

По мнению заявителя, Бойко-Великая А.В. может произвести отчуждение Квартиры, поскольку:

Первоначальным приобретателем Квартиры является БойкоВеликая Т.П.- мать Бойко-Великого В.В. (должника);

Нынешним собственником Квартиры является Бойко-Великая А.В. (дочь Бойко-Великого В.В. и внучка Бойко-Великой Т.П.);

Бойко-Великий В.В. является должником по отношению к Истцу;

В отношении Бойко-Великого В.В. открыта процедура банкротства и после открытия этой процедуры в ноябре 2022 года Квартира переоформлена с Бойко-Великой Т.П. на Бойко-Великую А.В.

Если Бойко-Великий В.В. и его родственники осуществят отчуждение Квартиры третьим лицам до окончания рассмотрения дела, станет затруднительно исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований, т.е. применить последствия недействительности сделки - реституцию, а также осуществить государственную регистрацию права собственности Бойко-Великого В.В., т.к. в ЕГРН уже будет внесено третье лицо в качестве собственника.

16.12.2022 был заключен Договор залога недвижимого имущества N 0017175021 в отношении Квартиры с Банком.

22.12.2022 указанный Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН в пользу Банка.

Банк может уступить право залога на Квартиру третьим лицам вместе с основным правом требования, обеспеченным залогом.

В этом случае решение суда об удовлетворении иска также будет затруднительно исполнить, а именно, осуществить регистрацию прекращения залога Квартиры, т.к. в ЕГРН уже будет внесено третье лицо в качестве собственника и/или залогодержателя Квартиры.

Таким образом, непринятие мер по обеспечению иска может и далее значительно затруднить или даже сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер является не обоснован.

Также согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Судебная коллегия считает, что отчуждение спорного имущества неизбежно вовлекает в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Избранная мера, направленная на обеспечение иска предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным установить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером - 77:09:0005005:4473, по адресу: г.Москва, ул. Новопесчаная, д. 25, копр. 2, кв. 20; (площадь 103.8).

При этом, суд отказывает в части запрета Бойко-Великой А.В. и АО "Тинькофф Банк" (ОГРН: 1027739642281) совершать любые сделки, связанные с квартирой, поскольку требование взаимосвязано с запретом на регистрационные действия в отношении имущества с кадастровым номером - 77:09:0005005:4473, по адресу: г.Москва, ул. Новопесчаная, д. 25, копр. 2, кв. 20.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40- 213651/21 отменить.

Установить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером - 77:09:0005005:4473, по адресу: г.Москва, ул. Новопесчаная, д. 25, копр. 2, кв. 20.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко