Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 14АП-3236/23 по делу N А44-360/2018

г. Вологда

01 июня 2023 г.

Дело N А44-360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" представителя Химухиной Е.В. по доверенности от 30.12.2022 N 324/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 марта 2023 года по делу N А44-360/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области (далее - суд) от 17.07.2018 муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" (ОГРН 1155321008534; ИНН 5311008386; адрес: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Новгородская, д. 32; далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вишняков Александр Сергеевич.

Определением суда от 09.01.2020 Вишняков А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 27.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Определением суда от 18.01.2023 арбитражный управляющий Чурагулов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением суда от 08.02.2023 конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Елена Викторовна.

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") 01.12.2022 обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить очередность удовлетворения текущих требований ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в общей сумме 10 020 666 руб. 72 коп. с периодом образования обязательств декабрь 2019 - август 2020 года, возникших из договора энергоснабжения электрической энергией от 18.02.2016 N 10-00006; определить требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Предприятию в размере 10 020 666 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Определением суда от 21.03.2023 в удовлетворении заявления ООО "ТНС энерго Великий Новгород" отказано.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" с данным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение суда отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование жалобы ссылается на то, что текущая задолженность должника перед ООО "ТНС энерго Великий Новгород" за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 18.02.2016 N 10-00006 за декабрь 2019 - август 2020 года в размере 10 020 666 руб. 72 коп. подлежит погашению во внеочередном порядке преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам. Должник в период осуществления хозяйственной деятельности относился к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых могло привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. По мнению апеллянта, прекращение должником производственной (хозяйственной) деятельности не имеет правового значения для цели определения очередности оплаты текущего платежа. Возникновение обязанности по оплате во внеочередном порядке за предыдущие периоды не исключает того, что на момент предоставления энергоресурса и его неоплаты, отключение от поставки электрической энергии могло и привело бы к техногенной или экологической катастрофе.

Представитель ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в отзыве просила оставить определение суда от 21.03.2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между арбитражным управляющим и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом по смыслу приведенных разъяснений заявитель должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Вопреки аргументам апеллянта, в материалах дела не усматривается наличия указанных оснований.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, а также требований статьи 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что:

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т. п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т. д.

Как верно указал суд первой инстанции, преимущественное удовлетворение требований ООО "ТНС энерго Великий Новгород" перед иными кредиторами одной очереди в рассматриваемом случае приведет к нарушению прав иных кредиторов.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" является гарантирующим поставщиком, который в силу своего статуса и требований законодательства обязан поставлять ресурсы покупателю, в связи с чем не может самостоятельно ограничить поставку ресурсов.

В рассматриваемом случае заявитель не представил документально подтвержденное обоснование того обстоятельства, что изменение очередности погашения задолженности кредитора по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий чрезвычайного характера и такое отступление от очередности в данном случае носит временный характер.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку ООО "ТНС энерго Великий Новгород" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения очередности удовлетворения требований по текущим платежам, отсутствуют основания для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 марта 2023 года по делу N А44-360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева