Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-23343/23 по делу N А40-188232/2018

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-188232/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-188232/18 о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу арбитражного управляющего Кардановой Ю.В. судебные расходы в размере 50.000 рублей.

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.09.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом Бурлакова Н.Н., возбуждено производство по делу.

Решением суда от 02.12.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чудаков Н.Н.

Определением суда от 04.04.2022 Чудаков Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Бурлакова Н.Н.

Определением суда от 11.05.2022 финансовым управляющим Бурлакова Н.Н. утверждена Карданова Ю.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. взыскано с ПАО Сбербанк в пользу арбитражного управляющего Кардановой Ю.В. судебные расходы в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 обратилосьс апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что финансовый управляющий ранее не указывал о понесенных расходах на 50 000,0 рублей; в наряде-заказе не указаны услуги хранения; в отчете об оценке имущества должника указано удовлетворительное состояние ТС и содержит фотографии ТС на обочине проезжей части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что указанные расходы связаны с транспортировкой, восстановлением и ответственным хранением автомобиля ФОРД МОНДЭО (FORD MONDEO); peг. знак: С538КС197; VFN: X9FDXXEEBDBD63224; год выпуска - 2011 г.

Фотографии ТС на открытой стоянке, расположенной по месту проживания должника Бурлакова Н.Н. предоставлял прежнему финансовому управляющему Чудакову Н.Н. сам должник в 2021 году сразу после вынесения постановления от 04.06.2021 по делу N А40- 188232/18 о признании недействительными сделок должника.

Указанное подтверждается определением суда от 28.01.2022 в абзаце 2 на стр. 3 определения суда по вопросу истребования имущества у должника: "Также, посредством мессенджера Telegram, Должником после телефонного разговора, 23 и 27 июля 2021 года в адрес финансового управляющего Чудакова Н.Н. по его просьбе были направлены фотографии автомобиля ФОРД МОНДЕО рег.знак У641ХМ177, VIN X9FDXXEEBDBD63224 и гараж-бокса, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д.1, кадастровый номер 77:06:0006002:2832, сделанные с разных ракурсов (скриншоты прилагаются).".

Договор на привлечение оценщика N 5000214-1-Е от 21.02.2022 заключался финансовым управляющим Чудаковым Н.Н., который передал эксперту-оценщику данные фотографии, предоставленные Бурлаковым Н.Н.

Согласно отчета об оценке состояние автомобиля было удовлетворительное, что означает, что авто на ходу, но по каждым функциональным узлам требуются диагностика и работы с заменой запчастей.

Оценка проводилась на основании представленных данных, в том числе данных о технического осмотра проведенного АКПП ООО "МиГаВад" на основании приемосдаточный акта от 10.07.2022.

ТС находилось на стоянке АКПП ООО "МиГаВад" несколько месяцев, оплата производилась двумя чеками, что подтверждено подписью и печатью генерального директора ООО "МиГаВад".

Доказательства произведенной оплаты представлены в материалы дела.

Данные мероприятия были выполнены помимо выявления технических недостатков в ТС, с целью сохранения авто.

В ходе реализации имущества гараж-бокс и автомобиль ФОРД МОНДЭО (FORD MONDEO) 2011 г.в. посредством заключения прямого договора, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 170 000,0 рублей, а также денежные средства в размере 230 000,0 рублей поступившие в качестве исполнения Постановления от 04 июня 2021 года, сумма капитализации по вкладу -1339,62 рублей, итого поступило денежных средств - 1 401 339,62 рублей за период реализации имущества.

Денежные средства распределены следующим образом:

- 684 605,61 рублей - на погашение текущих платежей, в том числе расходов и вознаграждений арбитражных управляющих, прожиточный минимум на должника и 2х несовершеннолетних детей за период с 18.11.2021 по 18.02.2022 г. (по справке из Центра занятости населения от 25.10.2021 г. отдел трудоустройства Гагаринский), членские взносы за гараж, доля супруге за реализованное имущество, комиссия банка за перечисление,

- 693 326,08 рублей направлено на погашение реестра требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, требования кредитора ПАО СБЕРБАНК были частично удовлетворены за средств, поступивших от реализации имущества.

Финансовый управляющий сообщил, что перед распределением денежных средств 03.12.2022 в телефонном разговоре с сотрудником ПАО Сбербанк Смоленское отделение Асташенковым Константином было сообщено о том, что расходы на 50 т.р. не были компенсированы, поскольку не было достаточных доказательств (был утерян чек) и финансовый управляющий был готов ограничится сумами расходов, по согласованию с кредитором.

Поскольку, между кредитором и финансовым управляющим возникли разногласия по распределению текущих расходов после завершения процедуры банкротства 05.12.2022, был восстановлен чек по расходам на 50 т.р. и предъявлен ко взысканию.

Автомобиль был принят в АКПП ООО "МиГаВад" 10.07.2022 на основании приемосдаточный акта от 10.07.2022, составлен предварительный заказ-наряд N МГВ012028 от 10.07.2022 оплата по которому производилась двумя платежами на сумму 50 000,0 рублей 10.08.2022 (чек N 7542) и на сумму 70 125 рублей от 21.08.2022 г (чек N 7628).

Расходы на 70.125 рублей от 21.08.2022 (чек N 7628) компенсированы, а 50.000 рублей 10.08.2022 (чек N 7542) не были учтены при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Денежных средств на счетах должника недостаточно для компенсации расходов финансового управляющего.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на счетах должника для покрытия судебных расходов арбитражного управляющего, бремя компенсации расходов ложится на заявителя в деле о банкротстве.

При распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, не были компенсированы расходы, связанные с содержанием автомобиля ФОРД МОНДЭО (FORD MONDEO); peг. знак: С538КС197; VFN: X9FDXXEEBDBD63224; год выпуска - 2011 г. в период банкротства на сумма 50000,0 рублей, подтверждается чеком N 7542 от 10.08.2022 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Кардановой Ю.В. о взыскании с ПАО Сбербанк судебных расходов в размере 50.000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-188232/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Смоленское отделение N 8609 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский О.В. Гажур