Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-3265/23 по делу N А03-7925/2021

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А03-7925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (N 07АП-3265/23(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 по делу N А03-7925/2021 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) Сигуева Алексея Николаевича (12.08.1987 года рождения, место рождения: поселок Сибирский Первомайского района Алтайского края, адрес регистрации: 656031, Алтайский край, город Барнаул, переулок Циолковского, дом 142а, комната 11, ИНН 229101101850, СНИЛС 118-447-028-56), принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании незаконными действий (бездействие) финансового управляющего имуществом Козеева Андрея Николаевича и взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сигуева Алексея Николаевича (далее - Сигуев А.Н., должник) Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) финансового управляющего имуществом Козеева Андрея Николаевича (далее - финансовый управляющий Козеев А.Н.) и взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 в удовлетворении жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Сигуева А.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что финансовый управляющий не уведомил ФГКУ "Росвоенипотека" о признании должника банкротом. Заявитель отмечает, что ФГКУ "Росвоенипотека" не имело возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. На момент признания должника банкротом было возбуждено исполнительное производство.

15.05.2023 от ФГКУ "Росвоенипотека" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 05.12.2022 ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Сигуева А.Н., выразившиеся в ненаправлении и не уведомлении кредитора о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, взыскании убытков в сумме 2 118 674,14 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, исходил из того, что ни должник, ни Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не уведомили финансового управляющего о наличии задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека". Суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности ФГКУ "Росвоенипотека" совокупности условий для взыскания убытков с финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В абзаце восьмом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Жалоба ФГКУ "Росвоенипотека" мотивирована тем, что ввиду неисполнения финансовым управляющим обязанности по уведомлению кредитора о процедуре банкротства должника, кредитор не имел возможности для своевременного обращения в суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021, Сигуева А.Н. при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом, ни в самом заявлении, ни в списке кредиторов и должников ФГКУ "Росвоенипотека" в качестве кредитора не указал.

В силу прямого указания статей 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве как при возбуждении дела о банкротстве по заявлению самого должника, так и при возбуждении дела о банкротстве по заявлению иных лиц - на должника возлагается обязанность представить суду полный перечень кредиторов с приложением первичных документов, подтверждающих имеющиеся к должнику требования. При предоставлении должником всей необходимой информации финансовый управляющий получает возможность исполнить предусмотренную статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанность по личному уведомлению кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства.

Определением суда от 05.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.07.2021, сообщение N 6933004, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.07.2021 N119(7081), объявление N 22210002285.

Решением суда от 08.12.2021 Сигуев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Козеев А.Н.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ": опубликованы 11.12.2021 объявление N 22210002780; - сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ (сообщение от 05.12.2021 N7792250).

Определением суда от 01.07.2022 процедура реализации имущества должника завершена, Сигуев А.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что действуя добросовестно и разумно, в соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве, арбитражным управляющим Козеевым А.Н., с целью выявления кредиторов должника, направил соответствующие запросы, в том числе в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 07.07.2021 и 04.12.2021.

Вместе с тем, в ответах УФССП по Алтайскому краю о возбужденных исполнительных производствах, не содержится информации об исполнительном производстве N 31704/19/22022-ИП, возбужденном 14.03.2019 на основании исполнительного листа от 20.02.2019 N ФС027195289, выданного Индустриальным районным судом Барнаула, взыскателем по которому является ФГКУ "Росвоенипотека".

Поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" является профессиональным участником ипотечного рынка в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ, то считается извещенным о введении в отношении должника процедуры банкротства после опубликования сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсант" в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий Козеев А.Н. не обладал информацией о наличии у должника кредитора - ФГКУ "Росвоенипотека". При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает в действиях финансового управляющего Козеева А.Н. нарушения требований пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве, требования законодательства им были исполнены в отношении известных ему кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что совокупность необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 ГК РФ, заявителем жалобы, не доказана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 по делу N А03-7925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова