Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 06АП-2641/23 по делу N А73-3840/2022

г. Хабаровск

01 июня 2023 г.

А73-3840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на определение от 24.04.2023

по делу N А73-3840/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Азия-Леспром" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Азия-Леспром" (далее - ООО "Азия-Леспром", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) в отношении ООО "Азия-Леспром" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сидорак Алексей Ярославович.

Решением суда от 04.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) ООО "Азия-Леспром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Азия-Леспром" возложены на Сидорак А.Я.

Определением суда от 01.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) конкурсным управляющим ООО "Азия-Леспром" утверждён Сидорак А. Я.

В рамках данного дела 27.01.2023 конкурсным управляющим должником представлен отчет о своей деятельности с приложениями, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 25.01.2023, на котором принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 24.04.2023 в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано, срок конкурсного производства открытого в ООО "Азия-Леспром" продлен на два месяца.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ООО "Регион" в апелляционной жалобе просит определение суда от 24.04.2023 отменить и разрешить вопрос по существу - завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у суда отсутствовали какие-либо препятствия для завершения ликвидационной процедуры.

Арбитражный управляющий Сидорак А.Я. в предоставленном отзыве указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, в то же время просил отложить ее рассмотрение.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит наличия оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В данном случае наличия оснований полагать, что рассмотрение жалобы невозможно до предоставления новым участником процесса позиции по проведению/завершению процедуры банкротства (с учетом сроков, отчет назначен на 13.06.2023, настоящая жалоба рассматривается 30.05.2023), судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего деле, может быть продлен не более, чем на шесть месяцев. В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Законодатель, устанавливая статьей 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства, исходил из того, что данный срок является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из смысла статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Суд первой инстанции, продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что на дату проведения судебного заседания цели конкурсного производства не достигнуты, финансирование процедуры имеется.

Так, учитывая объем выполненной конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства подлежащих выполнению (конкурсным кредитором ООО "Юридическая фирма "КАИКА" подано заявление о привлечении солидарно Щадного Андрея Ивановича и Добродеева Руслана Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебное заседание назначено на 03.05.2023), принимая во внимание их не завершение, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продления конкурсного производства.

Кроме того, судом учтено внесение ООО Юридическая компания "КАИКА" на депозит суда 95000 рублей для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможности пополнить конкурсную массу ООО "Азия-Леспром" не исчерпаны, вывод о необходимости продления ликвидационной процедуры является верным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, поскольку оснований для прекращения или завершения ликвидационной процедуры материалами дела не подтверждено.

В этой связи оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.04.2023 по делу N А73-3840/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Т.Е. Мангер