Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 17АП-2616/23 по делу N А71-24145/2018

г. Пермь

29 мая 2023 г.

Дело N А71-24145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Мамонтовой Д.И. (до перерыва), Моор О.А. (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Сюткина Виталия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 января 2023 года по делу N А71-24145/2018

по иску индивидуального предпринимателя Сюткина Виталия Николаевича (ОГРНИП 317183200053374, ИНН 183200926503)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18" (ОГРН 1151831003048, ИНН 1831173420)

о взыскании задолженности по договорам субподряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18"

к индивидуальному предпринимателю Сюткину Виталию Николаевичу

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору субподряда,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СЭЛС" (ОГРН 1071841004597, ИНН 1835078143); общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас" (ОГРН 1125920002889, ИНН 5920039061),

при участии:

от истца (до перерыва) - Сюткин В.Н. (лично, паспорт), Данасиенко А.А. (доверенность от 07.06.2021, диплом, паспорт),

от ответчика - Рослякова А.И. (доверенность от 15.08.2022, диплом, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сюткин Виталий Николаевич (ИП Сюткин В.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18" (ООО "РСУ-18", общество, предприниматель) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16, от 21.03.2017 N 05/20-17, от 22.03.2017 N 05/26-17, от 22.03.2017 N 05/27-17, от 29.03.2017 N 05/31-17, от 10.05.2017 N 05/50-17, от 18.05.2017 N 05/53-17, от 23.05.2017 N 05/56-17, от 23.05.2017 N 05/57-17, от 23.05.2017 N 05/58-17, от 23.05.2017 N 05/59-17, от 30.05.2017 N05/61-17, в сумме 999 299 рублей 90 копеек (т.1 л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-24145/2018 (т.1 л.д.1-4).

Определением от 06.02.2019 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "РСУ-18" к ИП Сюткину В.Н. о взыскании задолженности по договорам субподряда от 21.03.2017 N 05/20-17, от 22.03.2017 N 05/26-17, от 22.03.2017 N 05/27-17, от 29.03.2017 N 05/31-17, от 10.05.2017 N 05/50-17, от 18.05.2017 N 05/53-17, от 23.05.2017 N 05/56-17, от 23.05.2017 N 05/57-17, от 23.05.2017 N 05/58-17, от 23.05.2017 N 05/59-17, от 30.05.2017 N 05/61-17, от 05.09.2017 N 05/96-17, от 05.09.2017 N 05/97-17, в размере 804 249 рублей 10 копеек, составляющих стоимость перечисленного по договорам аванса (т.2 л.д.3-5, т.3 л.д.116-118, т.3 л.д.128-131).

Кроме того, ООО "РСУ-18" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ИП Сюткину В.Н. о признании договора субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16 расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, пени по договору субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16 в размере 15 000 рублей (т.4 л.д.8-9).

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, делу присвоен номер N А71-24489/2018 (т.4 л.д.4-6).

31.01.2019 от ООО "РСУ-18" поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, размер исковых требований увеличен, общество просит: признать договор расторгнутым, взыскать с предпринимателя сумму предварительной оплаты 90 000 рублей, пени в размере 1 992 000 рублей за период с 01.04.2017 по 25.01.2019 включительно, с начислением с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства (т.4 л.д.61-62).

Определением от 04.04.2019 на основании статьи 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации дела N А71-24145/2018 и N А71-24489/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номер - А71-24145/2018 (т.4 л.д.138-141).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СЭЛС", общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Сайгас" (третьи лица) (определения от 06.02.2019, от 16.11.2020 - т.3 л.д.128-131, т.7 л.д.180-184).

Далее, в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом (ИП Сюткин В.Н.) уточнены первоначальные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 765 214 рублей 90 копеек (т.7 л.д.131). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Кроме того, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО "РСУ-18" об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "РСУ-18" просит взыскать с ИП Сюткина В.Н. задолженность по договорам субподряда в общем размере 804 339 рублей, пени в размере 1 947 000 рублей по договору субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16 за период с 01.04.2017 по 09.01.2019 (т.7 л.д.38-40).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 804 339 рублей неосновательного обогащения, 194 700 рублей пени по договору субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16, в остальной части встречных требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Истец - ИП Сюткин В.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, назначить по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу. По мнению заявителя жалобы, истец исполнил надлежащим образом обязательства по всем договорам, информировал ответчика о непригодности проектной документации, необходимости внесения изменений при разработке рабочей документации, на что ответчик не возражал, в связи с чем, истец воспринял такое поведение заказчика, как согласие. Разработанная по заказу истца рабочая документация согласована с ООО "ИНК "Сайгас", о чем свидетельствует оттиск печати, мотивированных возражений от ответчика не поступало. При сдаче работ субподрядчиком истца - ООО "СЭЛС" - в акте освидетельствования скрытых работ имеются подписи директора ООО "РСУ-18" Цыгвинцева Р.М., а также представителей ООО "ИНК "Сайгас" - Ващенкова И.Л. и Иванова Ю.В. Поэтому, когда истец контактировал с Ващенковым И.Л. или Ивановым Ю.В. у него были все основания полагать, что он имеет дело с главным инженером и инженером по авторскому надзору. Юридические лица имеют совпадению по руководителю, адресу и даже названию. Кроме того, указанные лица позиционировали себя как группа компаний, о чем в частности свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте "Сайгас". Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку с момента заключения договоров истец надлежащим образом исполнял договорные обязательства, выполнив работы на общую сумму 1 535 204 рубля, ООО "РСУ-18" произвело платежи на общую сумму 769 989 рублей 10 копеек, то есть с учетом произведенной предоплаты (аванса) размер задолженности ООО "РСУ-18" перед ИП Сюткиным В.Н. составляет 765 214 рублей 90 копеек. Кроме того, по встречному требованию пропущен срок исковой давности. Также, по мнению истца, суд лишил ответчика права представлять доказательства, отказав в назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Ответчик - ООО "РСУ-18", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы, указывая, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2023 истец и его представитель на удовлетворении требований, изложенных в жалобе, настаивали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, поддержали заявленное истцом в письменном виде, ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

После перерыва, в судебное заседание 22.05.2023 истец и его представитель не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.05.2023 и 22.05.2023 с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Относительно назначения по делу дополнительной экспертизы возразила (представила письменные возражения).

Кроме того, по состоянию на 22.05.2023 поступили письменные возражения относительно возможности назначения по делу дополнительной судебной экспертизы от ООО "Агентство недвижимости "Сайгас", которое, в том числе выразило возражения относительно демонтажа конструкций, который может потребоваться при проведении дополнительной экспертизы.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о проведении дополнительной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом исходя из обстоятельств дела.

В настоящем деле, с учетом проведения по делу экспертизы, и получения соответствующего экспертного заключения, оснований для назначения дополнительной экспертизы - не выявлено, в том числе с учетом мнения третьего лица, возражавшего относительно демонтажа конструкций; совокупность имеющихся в деле доказательств признается достаточной для рассмотрения спора.

Недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, которые бы явились основанием для назначения дополнительной экспертизы, и невозможности рассмотрения дела в отсутствие таковой, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между ООО "РСУ-18" (генподрядчик) и ИП Сюткиным В.Н. (субподрядчик) заключен договор субподряда N 05/58-16 (т.1 л.д.9-20) в редакции протокола разногласий (т.1 л.д.21), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции 3 эт. в ЦЧ в осях 4-22/Г-И1 на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Согласно пункту 2.2 договора наименование и объем работ, требования к качеству, количеству используемых при выполнении работ материалов и стоимость выполняемых работ определяются сторонами в проектной (технической) и сметной документации к настоящему договору.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но, не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 5.1.2 договора генподрядчик обязался организовать и произвести приемку выполненных субподрядчиком работ в течение всего срока производства работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами (своим инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ генподрядчику а состоянии, соответствующем требованиям СНИП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 300 000 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в размере 90 000 рублей; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в размере 210 000 рублей в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Стоимость работ включает в себя стоимость всех расходов субподрядчика на производимые работы, на приобретение необходимого для работы строительного инвентаря, инструментария, строительной техники, компенсацию всех издержек субподрядчика на выполнение работ определенных договором и сметой, и любые иные возможные расходы субподрядчика для качественного и своевременного выполнения работ с учетом условия пункта 3.1.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора общий срок выполнения работ составляет 30 календарных дней после оплаты аванса.

21.03.2017 между сторонами спора заключен договор субподряда N 05/20-17 (т.1 л.д.25-33), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции 4 эт. в ЦЧ в осях 4-22/Г-И1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Согласно пункту 2.2 договора N 05/20-17, наименование и объем работ, требования к качеству, количеству используемых при выполнении работ материалов и стоимость выполняемых работ определяются сторонами в проектной (технической) и сметной документации к настоящему договору.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но, не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 315 000 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 6.1 договора общий срок выполнения работ составляет 30 календарных дней после получения аванса 30% субподрядчиком.

22.03.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/26-17 (т.1 л.д.35-42), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции 3 эт. СК в осях 19-22/Г-П/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но, не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами (своим инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем требованиям СНИП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 272 131 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 6.1 договора общий срок выполнения работ составляет 25 календарных дней после получения аванса 30% субподрядчиком.

22.03.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/27-17 (т.1 л.д.44-51), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции 4 эт. СК в осях 19-22/Г-П/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но, не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 285 737 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

29.03.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/31/17 (т.1 л.д.53-63), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции ПВ-2, ПВ-3, ДУ2, ДУ-3 транзитные участки с 4 этажа на чердак Центральной части в осях 4-19/Г-И/1, В-11 транзитный участок с 3 этажа (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но, не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 307 248 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 6.1 договора общий срок выполнения работ составляет 20 календарных дней после получения аванса субподрядчиком.

10.05.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/50-17 (т.1 л.д.65-72), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции 5 этаже Центральной части в осях 4-19/Г-И/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 315 000 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

18.05.2017 между сторонами спора заключен договор субподряда N 05/53-17 (т.1 л.д.75-82), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции на 5 этаже Северного крыла в осях 19-22/Г-П/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но, не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами (своим инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ Генподрядчику а состоянии, соответствующем требованиям СНИП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением.

23.05.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/56-17 (т.1 л.д.86-93), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу электрики системы вентиляции В11 (туалеты) на 2,3,4,5 этаже Центральной части в осях 4-22/Г-И/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 22 417 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

23.05.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/57-17 (т.1 л.д.98-105), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу огнезадерживающих клапанов на 2,3,4,5 этаже Центральной части в осях 4-22/Г-И/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с Договором, Проектной (технической), Сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но, не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами (своим инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем требованиям СНИП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 123 147 рубля, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

23.05.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/58-17 (т.1 л.д.110-117) в редакции протокола разногласий (т.1 л.д.21), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу электроснабжения системы дымоудаления ДУ2, ДУ3 на 2,3,4,5 этаже Центральной части в осях 19-22/Г-П/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но, не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами (своим инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем требованиям СНИП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 100 763 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

23.05.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/59-17 (т.1 л.д.121-128), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу огнезадерживающих клапанов на 2,3,4,5 этаже Северного крыла в осях 19-22/Г-П/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 48 927 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

30.05.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/61-17 (т.1 л.д.130-137), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы вентиляции (транзиты и огнезащита) с 3 этажа до чердака включительно Северного крыла в осях 19-22/Г-П/1 (согласно проекту) на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами (своим инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем требованиям СНИП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 94 400 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

05.09.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/96-17 (т.2 л.д.133-143), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по покраске системы вентиляции 5 этажа в осях 19-22/Г-П/1 на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами (своим инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ Генподрядчику в состоянии, соответствующем требованиям СНИП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 27 674 рубля, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в размере 8 302 рубля 20 копеек; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в размере 19 371 рубль 80 копеек в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 6.1 договора общий срок выполнения работ составляет 7 рабочих дней после получения аванса субподрядчиком.

05.09.2017 между сторонами заключен договор субподряда N 05/97-17 (т.2 л.д.144-154), по условиям которого (пункт 2.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по покраске системы вентиляции 5 этажа в осях 4-19/Г-И на Объекте "ТОЦ Горького, 79", в соответствии с договором, проектной (технической), сметной документации.

Вид, состав, наименование и объем работ по настоящему договору определяются проектной (технической) и сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ на объекте, но не отклоняясь при этом от условий договора, сроков выполнения работ, требований проектной (технической) и сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также соблюдая требования соответствующих СНИП, ГОСТ, технических регламентов. Качество работ должно соответствовать условиям договора, приложениям к нему, указанной выше документации и нормативно-техническим документам (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить своими силами (своим инвентарем, инструментарием, конструкциями, техникой, рабочими и т.п.) все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работоспособный пригодный для эксплуатации результат работ генподрядчику в состоянии, соответствующем требованиям СНИП, ГОСТ, технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающем безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость осуществляемых субподрядчиком работ по настоящему договору составляет 30 000 рублей, НДС не облагается. Генподрядчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: аванс - 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в размере 9 000 рублей; оставшуюся часть - 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в размере 21 000 рублей в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 6.1 договора N 05/97-17 общий срок выполнения работ составляет 7 рабочих дней после получения аванса субподрядчиком.

ООО "РСУ-18" в счет исполнения принятых на себя обязательств по договорам перечислило ответчику денежные средства в размере 741 212 рубля 10 коп. по платежным поручениям:

- N 146 от 01.03.2017 на сумму 90 000 рублей (предоплата по договору субподряда N 05/58-16; т.4 л.д.30);

- N 277 от 24.07.2017 на сумму 94 500 рублей (предоплата по договору субподряда N 05/20-17; т.3 л.д.1),

- N 278 от 27.04.2017 на сумму 81 639 рублей 30 копеек (предоплата по договору субподряда N 05/26-17; т.3 л.д.2),

- N 279 от 27.04.2017 на сумму 85 721 рубль 10 копеек (предоплата по договору субподряда N 05/27-17; т.3 л.д.3),

- N 472 от 22.06.2017 на сумму 92 174 рубля 40 копеек (предоплата по договору субподряда N 05/31-17; т.3 л.д.4),

- N 480 от 22.06.2017 на сумму 94 500 рублей (предоплата по договору субподряда N 05/50-17; т.3 л.д.5),

- N 499 от 22.06.2017 на сумму 85 721 рубль 10 копеек (предоплата по договору субподряда N 05/53-17; т.3 л.д.6),

- N 470 от 22.06.2017 на сумму 6 725 рублей 10 копеек (предоплата по договору субподряда N 05/56-17; т.3 л.д.7),

- N 471 от 22.06.2017 на сумму 36 944 рубля 10 копеек (предоплата по договору субподряда N 05/57-17; т.3 л.д.8),

- N 493 от 22.06.2017 на сумму 30 288 рублей 90 копеек (предоплата по договору субподряда N 05/58-17; т.3 л.д.9),

- N 492 от 22.06.2017 на сумму 14 678 рублей 10 копеек (предоплата по договору субподряда N 05/59-17; т.3 л.д.10),

- N 491 от 22.06.2017 на сумму 28 320 рублей (предоплата по договору субподряда N 05/61-17; т.3 л.д.11).

Кроме того, материалами дела подтвержден и ИП Сюткиным В.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт перечисления ему обществом "РСУ-18" денежных средств в общем размере 63 187 рублей по платежным поручениям N 623 от 25.08.2017 на сумму 30 000 рублей (т.7 л.д.155), N 645 от 05.09.2017 на сумму 4 350 рублей (т.7 л.д.11), N 651 от 08.09.2017 на сумму 15 000 рублей (т.7 л.д.150), N 652 от 08.09.2017 на сумму 13 837 рублей (т.7 л.д.152) в качестве предоплаты по договорам.

Таким образом, всего во исполнение условий договоров ООО "РСУ-18" перечислило ИП Сюткину В.Н. авансовых платежей на сумму 804 399 рубля 10 копеек.

Истец указал, что во исполнение условий договоров, выполнил работы на общую сумму 1 535 204 рубля, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2:

- N 48 от 06.09.2017 на сумму 271 816 рублей к договору субподряда N 05/58-16 от 08.08.2016 (т.4 л.д.105-106),

- N 49 от 06.09.2017 на сумму 181 914 рублей к договору субподряда N 05/26-17 от 22.03.2016 (т.4 л.д.124-125),

- N 51 от 02.10.2017 на сумму 251 909 рублей к договору субподряда N 05/53-17 от 18.05.2017 (т.4 л.д.115-116),

- N 52 от 02.10.2017 на сумму 315 000 рублей к договору субподряда N 05/50-17 от 10.05.2017 (т.4 л.д.121-122),

- б/н от 02.10.2017 на сумму 27 674 рубля к договору субподряда N 05/96-17 от 05.09.2017 (т.4 л.д.111-113),

- б/н от 02.10.2017 на сумму 30 000 рублей к договору субподряда N 05/97-17 от 05.09.2017 (т.4 л.д.109),

- N 44 от 02.10.2017 на сумму 307 248 рублей к договору субподряда N 05/31-17 от 29.03.2017 (т.4 л.д.132-133),

- N 54 от 02.10.2017 на сумму 94 400 рублей к договору субподряда N 05/61-17 от 30.05.2017 (т.4 л.д.118-119),

- N 1 от 04.07.2018 на сумму 5 293 рубля к договору субподряда N 05/56-17 от 23.05.2017 (т.4 л.д.127-128),

- N 3 от 04.07.2018 на сумму 39 994 рубля к договору субподряда N 05/57-17 от 23.05.2017 (т.4 л.д.112-113),

- N 2 от 01.07.2018 на сумму 4 931 рубль к договору субподряда N 05/58-17 от 23.05.2017 (т.4 л.д.129-130),

- N 4 от 04.07.2018 на сумму 5 025 рублей к договору субподряда N 05/59-17 от 23.05.2017 (т.4 л.д.103-104).

Указанные акты направлены ИП Сюткиным В.Н. 23.08.2018 ответчику для подписания посредством почтовой связи и получены ответчиком 03.09.2018 (т.3 л.д.13-17, т.4 л.д.108).

ИП Сюткин В.Н., указывая на то, что работы, предусмотренные вышеуказанными договорами им выполнены на общую сумму 1 535 204 рублей (т.7 л.д.4), надлежащим образом, однако ответчик работы в установленном порядке не принял, безосновательно не подписал предъявленные ему акты выполненных работ формы КС-2, в нарушение условий договоров обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 765 214 рублей, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

11.09.2018 ООО "РСУ-18" направило ИП Сюткину В.Н. ответные письма (т.3 л.д.19-28), в которых, со ссылкой на несоблюдение предусмотренного договорами порядка сдачи работ, указало, что считает вышеуказанные акты, не принятыми к рассмотрению.

Ссылаясь на неисполнение ИП Сюткиным В.Н. принятых на себя в соответствии с заключенными договорами обязательств, ООО "РСУ-18" претензиями (исх. от 28.09.2018 N N 02/070, 02/071, 02/072, 02/073, 02/074, 02/075, 02/076, 02/077, 02/078, 02/079, 02/080, 02/081, 02/082, 02/083 - т.4 л.д.31, т.3 л.д.30-43) потребовало возвратить сумму оплаченного, но не отработанного аванса и уплатить пени. Данные претензии были направлены посредством почтовой связи 02.10.2018 и вручены ИП Сюткину В.Н. - 08.10.2018 (т.3, л.д.144-145).

Далее, ООО "РСУ-18", указывая на нарушение срока выполнения работ по договорам и невыполнение работ, предусмотренных договорами, 31.12.2018 направило ИП Сюткину В.Н. посредством почтовой связи (т.3 л.д.57-60) уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке (т.3 л.д.44-56), одновременно потребовав возвратить сумму оплаченного, но не отработанного аванса и уплатить пени на основании п.14.2 договоров.

Поскольку требования ООО "РСУ-18" в добровольном порядке не были удовлетворены ИП Сюткиным В.Н., ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ИП Сюткина В. Н. в пользу ООО "РСУ-18" неотработанного аванса по договорам субподряда в общей сумме 804 339 рублей, а также пени по договору субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16 в размере 1 947 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта надлежащего выполнения работ по договорам субподряда (недоказанности выполнения работ с надлежащим качеством) до их расторжения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признает решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца перечислен аванс по поименованным выше договорам субподряда в общей сумме - 804 399 рубля 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и истцом (предпринимателем) в ходе рассмотрения дела не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец к выполнению работ по договорам субподряда приступил, фактически работы истцом выполнялись на заданном объекте, что достоверно по правилам статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуто.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес субподрядчика (истца по делу) 31.12.2018 направлены посредством почтовой связи уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, отказ от договора субподряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

Пунктом 13.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке потребовать расторжения договора или отказаться от исполнения договора в том, числе, в случае нарушения субподрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, т.е. когда установленный в договоре срок увеличивается более чем на 5 (пять) календарных дней.

Генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему конечного результата работ отказаться от исполнения договора по основаниям, не предусмотренным в пунктах 13.1 договоров. В этом случае генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в объеме согласно сметной документации (пункт 13.2 договоров).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком по существу, что акты выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 1 535 204 рубля, получены ответчиком 03.09.2018.

Ответчик, не оспаривая факт получения актов, а также самого факта выполнения истцом работ, указывает на выполнение истцом работ не в соответствии с условиями проектной документации, ранее переданной истцу, как субподрядчику.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объемов, стоимости и качества, выполненных ИП Сюткиным В.Н. работ, для разъяснения которых, требовались специальные познания, определением от 02.08.2019 в рамках настоящего дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертной организации Автономная некоммерческая организация "Экспертное бюро "Флагман" - Серебрякову Сергею Сергеевичу, Дементьеву Игорю Николаевичу, Кириловой Светлане Сергеевне.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 05.09.2019 N 1351-19 (т.5 л.д.127-198), согласно выводам которого, стоимость фактически выполненных ИП Сюткиным В.Н. работ по договорам субподряда на объекте "Здание ТОЦ Горького 79, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.Горького 79", составляет 1 446 652 рубля.

19.12.2019 в суде первой инстанции заслушаны пояснения эксперта Серебрякова С.С. по проведенной экспертизе.

Оценивая заключение экспертов, полученное по результатам судебной экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу, что оно является ясным и полным, составлено компетентными экспертами, и оснований для его непринятия как доказательства, апелляционным судом не установлено.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении, стоимость фактически выполненных ИП Сюткиным В.Н. работ по договорам субподряда на объекте "Здание ТОЦ Горького 79, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул.Горького 79", составляет - 1 446 652 рубля.

Обязанность организовать и осуществить приемку результата работ, в том числе при расторжении договора строительного подряда по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 717 ГК РФ за свой счет возложена на заказчика (генерального подрядчика) (пункт 2 статьи 753 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 указанного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку арбитражным апелляционным судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору, превышающую сумму оплаченного по договору аванса, следовательно, правовые основания для возврата отработанного аванса по договору отсутствуют (статья 746, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательства наличия в результатах работ истца существенных и неустранимых недостатков, ответчиком в материалы дела не представлены.

Основания для применения положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ у суда отсутствуют.

Доказательств отсутствия потребительской ценности в выполненных истцом работах, для ответчика, последним не представлено.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных работ (статьи 702, 711 ГК РФ).

Поскольку спорные работы выполнены истцом в период до расторжения договоров субподряда, результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность, а иного суду не доказано, постольку, вне зависимости от основания прекращения договора субподряда ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, соответствующие результаты работ подлежат оплате с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010 о том, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

При этом выполнение работ по договору с нарушением установленных договором сроков является основанием для применения к подрядчику предусмотренных законом либо договором мер ответственности; однако сама по себе такая просрочка не освобождает заказчика от обязанности оплатить за выполненные работы (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 1 446 652 рубля, стоимость которых превышается сумму перечисленного по договору аванса в размере 804 399 рублей 10 копеек, в связи с чем, правовых оснований для взыскания отработанного аванса по договорам субподряда у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, первоначальный иск подлежал удовлетворению в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 642 252 рубля 90 копеек в счет оплаты выполненных работ, в удовлетворении встречного иска о взыскании неосвоенного аванса следовало отказать.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что по результатам проведенной по делу экспертизы установлен факт несоответствия выполненных предпринимателем работ проекту N 04/07-11-ИОС.4.2 стадия "П", что отражено в дополнительных пояснениях экспертов, а следовательно, данные работы признаны, как выполненные некачественно (не соответствуют проекту) и их стоимость равна нулю, что влечет вывод об отказе в удовлетворении первоначальных требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ, не соответствуют иным фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, 20.01.2020 от АНО "Экспертное бюро "Флагман" в материалы дела дополнительные письменные пояснения к экспертному заключению от 05.09.2019 N 1351-19 (т.7 л.д.33-37), из которых следует, что если фактически выполненные работы сопоставлять с проектом N04/07-11-ИОС.4.2 стадия "П", то все фактически выполненные работы по договорам субподряда не соответствуют проекту N04/07-11-ИОС.4.2 стадия "П", следовательно, данные работы признаются как выполненные не качественно (не соответствуют данному проекту) и стоимость фактически выполненных работ не рассчитывается, так как будет равна нулю.

Вместе с тем, данные дополнительные пояснения не свидетельствуют о некачественном выполнении истцом работ, либо об отсутствии потребительской ценности для ответчика, выполненных истцом работ.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не возражал относительно выполнения истцом работ, в ответ на информирование ИП Сюткиным В.Н. о непригодности ранее переданной документации.

Доказательств утраты потребительского интереса к работам в момент их выполнения субподрядчиком (истцом) и сдачи результата не представлено.

Напротив, между сторонами продолжительное время активно велась переписка, осуществлялись встречи по вопросам внесения замечаний в проектную документацию и их согласования.

При сдаче работ, подписывались акты освидетельствования скрытых работ генеральным директором ООО "РСУ-18" Цыгвинцевым Р.М., главным инженером проекта ООО "ИНК Сайгас" Ващенковым И.Л., директором ООО "СЭЛС" Булдаковым В.М., представителем авторского надзора ООО ИНК "Сайгас" Ивановым Ю.В.

Соответственно, оснований полагать, у субподрядчика (ИП Сюткина В.Н.), что он контактирует (в том числе ведет переписку) с неуполномоченными лицами, при уведомлении о необходимости внесения изменений в разработанную документацию, а также при согласовании документации стадии "Р", не имелось (с учетом ранее сложившихся отношений и поведения сторон).

Разработанная по заказу истца рабочая документация согласована с ООО "ИНК "Сайгас", о чем свидетельствует оттиск печати (то есть фактически сторонами достигнуто соглашение о выполнение работ в соответствии с проектом стадия "Р", а не в соответствии с проектом стадия "П").

Указание ООО "Сайгас" на наличие представления прокурора, в котором содержатся выводы о некачественном выполнении работ по устройству систем вентиляции, не могут быть приняты во внимание, поскольку названный документ не является надлежащим доказательством некачественного выполнения работ Сюткиным В.Н., составлен в иных целях. Кроме того, генподрядчик сам отказался от дальнейшего исполнения договора со стороны Сюткина В.Н., однако, невозможности использования результата работ, выполненных им до момента отказа от договора, и предъявленных к оплате, в деле не имеется. Напротив, результаты проведенной судебной экспертизы свидетельствуют об обратном. Выводов о некачественном выполнении ИП Сюткиным В.Н. работ (до момента отказа ответчика от исполнения договора), заключение экспертов не содержит.

Также имеются акты проверки огнезащитного покрытия, из которых следует, что работы по огнезащите смонтированных транзитных воздуховодов систем на объекте выполнены в соответствии с технологическим регламентом. Акты подписаны инженером ФГБУ СЭУ ФПЛ ИПЛ по Удмуртской Республике и руководителем пожарного ведомства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия таких недостатков в выполненных истцом работах, которые позволяли бы не оплачивать результат тех работ, который субподрядчик фактически выполнил до момента отказа от договора, не содержится соответствующих выводов и в заключении экспертов, полученных по результатам судебной экспертизы (в том числе и дополнительных пояснениях).

Данных о том, что выполнение работ не имеет потребительской ценности для заказчика, в деле не имеется.

Тот факт, что в настоящее время заказчик по основному договору - ООО "Агентство недвижимости "Сайгас" находится в стадии банкротства и реализует имущество, в том числе Торговый центр, в которым выполнял работы истец по делу (ИП Сюткин В.Н.), и не намерено завершать работы по монтажу вентиляции (вводить в эксплуатацию смонтированные системы), не свидетельствует о невозможности использования того результата работ, которые выполнил ИП Сюткин В.Н., до момента отказа генподрядчика от договора, и отсутствия потребительской ценности данных работ.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от приемки фактически выполненных работ суд не признает обоснованным. Суд считает недоказанным выполнение истцом работ с недостатками, дающими ответчику право отказаться от их оплаты.

Доводы заявителя жалобы о необходимости назначения дополнительной экспертизы, и необоснованное отклонение судом первой инстанции подобного ходатайства, судом как основание к отмене судебного акта, не принимаются.

В процессе рассмотрения дела ИП Сюткин В.Н. ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы, мотивировав его недостатками экспертного заключения.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопросы назначения дополнительной экспертизы относятся к компетенции суда, разрешающего дело по существу; при этом суд исходит из баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции не установил оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Не установлено таких оснований и на стадии апелляционного производства.

Проанализировав и оценив представленное в материалы дела заключение, принимая во внимание, достаточную ясность и полноту заключения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Кроме того, апелляционным судом учтена позиция третьего лица, возражающего относительно вскрытия каких-либо конструкций, в связи с чем, назначение дополнительной экспертизы может повлечь затягивание рассмотрения дела.

Указание апеллянта на пропуск сроков относительно заявления о некачественности работ со ссылкой на положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ не может быть принято во внимание, с учетом даты отправки актов в адрес генподрядчика. В любом случае, данный довод на выводы, сделанные в настоящем постановлении, не влияет.

ООО "РСУ-18" (ответчик) во встречном исковом заявлении также просило взыскать с ИП Сюткина В.Н. пени в связи с нарушением последним сроков выполнения работ по договору субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16, в размере 1 947 000 рублей, исчисленные за период с 01.04.2017 по 09.01.2019.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.2 договора субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16 субподрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного сроков выполнения работ, а также сроков выполнения промежуточных (в случае их наличия). В случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает пени в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки выполнения работ по договору материалами дела подтвержден, истцом (предпринимателем) надлежащими доказательствами не опровергнут (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16. Расторжение договоров взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ не препятствует, до момента расторжения соответствующих договоров.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ИП Сюткиным В.Н. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т.8 л.д.12-15).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ИП Сюткина В.Н. об уменьшении неустойки, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, счел возможным удовлетворить соответствующее ходатайство ИП Сюткина В.Н. и снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до суммы 194 700 рублей, исходя из ставки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, что соответствует обычной практике делового оборота и отвечает принципу соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ООО "РСУ-18" о взыскании пени по договору субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16 за период с 01.04.2017 по 09.01.2019 удовлетворены частично в сумме 194 700 рублей.

Оснований для переоценки данных выводов, апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В силу пункта 77 указанного Постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства и установленного факта несоразмерности неустойки.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 N154-О, от 21.12.2000 N 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом доводов и возражений сторон суд вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Определив соответствующий размер неустойки, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Вместе с тем сам по себе факт добровольного согласования размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Проанализировав условия договора, с учетом разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", апелляционный суд не установил оснований для переоценки выводов суда о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, и снижения ее общего размера до 194 000 рублей.

Наличие у ответчика конкретных убытков вследствие нарушения сроков выполнения работ не доказано.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для ответчика, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения неденежного обязательства по выполнению работ, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исчисленный и принятый судом первой инстанции размер неустойки по встречному иску является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для ответчика последствия от просрочки истцом исполнения обязательства по выполнению работ, при этом не становится средством обогащения ответчика. При этом, истец факт нарушения сроков выполнения работ по договору не опроверг. Надлежащих доказательств приостановления работ, истец не предоставил. То есть оснований для освобождения от уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не имеется.

Ответчик (ООО "РСУ-18") с самостоятельной жалобой на решение, в части снижения размера неустойки, не обращался. Истец конкретных доводов относительно выводов суда в данной части также не приводит.

Подводя итог, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначальных требований о взыскании задолженности за выполненные истцом работы (за вычетом ранее перечисленного аванса) и удовлетворения встречных требований о взыскании неосвоенного аванса, на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба истца удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального и встречного исков возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения неустойки), а понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку из материалов дела не установлено данных об оплате (перечислении) денежных средств экспертному учреждению, вопрос о взыскании расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, в рамках настоящего дела не разрешается, что не препятствует обратиться с отдельным заявлением о взыскании данных судебных расходов, с представлением дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 года по делу N А71-24145/2018 отменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18" (ОГРН 1151831003048, ИНН 1831173420) в пользу индивидуального предпринимателя Сюткина Виталия Николаевича (ОГРН 317183200053374, ИНН 183200926503) долг в размере 642 252 (Шестьсот сорок две тысячи двести пятьдесят два) рубля 90 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 845 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сюткину Виталию Николаевичу (ОГРН 317183200053374, ИНН 183200926503) из федерального бюджета 4 682 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2018 N 87.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сюткина Виталия Николаевича (ОГРН 317183200053374, ИНН 183200926503) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18" (ОГРН 1151831003048, ИНН 1831173420) 194 700 (сто девяносто четыре тысячи семьсот) рублей пени по договору субподряда от 08.08.2016 N 05/58-16, в возмещение расходов по уплате госпошлины 28 017 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сюткина Виталия Николаевича (ОГРН 317183200053374, ИНН 183200926503) в доход федерального бюджета 8 740 рублей государственной пошлины.

Произвести процессуальный зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18" (ОГРН 1151831003048, ИНН 1831173420) в пользу индивидуального предпринимателя Сюткина Виталия Николаевича (ОГРН 317183200053374, ИНН 183200926503) 447 552 рубля 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сюткина Виталия Николаевича (ОГРН 317183200053374, ИНН 183200926503) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-18" (ОГРН 1151831003048, ИНН 1831173420) в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 172 рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

И.О. Муталлиева
О.В. Суслова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.