Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-25397/23 по делу N А40-232063/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-232063/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Масло П.М. - Демидовича В.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Демидовича В.Л. об истребовании доказательств у третьего лица, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масло П.М.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 принято к производству заявление Бикова А.Э. о признании банкротом Масло П.М., возбуждено производство по делу N А40-232063/22-88-420 "Ф".

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 Масло П.М. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демидович В.Л.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании доказательств, в котором заявитель просил истребовать у ООО "Подольский сад" (ИНН 7713409670) документы и сведения: 1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. список участников; 5. документы, содержащие сведения о составе органов управления общества; 6. сведения об аффилированных лицах общества; 7. протоколы и решения собраний органов управления общества; 8. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 9. сведения о принадлежащих обществу долях в уставных капиталах юридических лиц, 10. перечень юридических лиц, где общество является учредителем (участником); 11. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств общества; 12. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых обществом в кредитных организациях; 13. учетную политику и документы, утвердившие ее; 14. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период 3-х лет до даты подачи заявления о банкротстве; 15. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период 3-х лет до даты подачи заявления о банкротстве; 16. налоговую отчетность за период 3-х лет до даты подачи заявления о банкротстве; 17. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 18. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 19. расшифровку финансовых вложений; 20. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 21. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 22. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 23. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 24. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 25. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 26. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, 27. работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 28. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 29. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансовохозяйственной деятельности общества за период 3-х лет до даты подачи заявления о банкротстве; 30. заключения профессиональных аудиторов за период 3-х лет до даты подачи заявления о банкротстве; 31. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 32. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период 3-х лет до даты подачи заявления о банкротстве; 33. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 34. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении обществом обязательств перед контрагентами; 35. сведения о наличии судебных споров с участием общества, решений судов, решений 36. государственных органов в отношении общества и его руководства; 37. список исполнительных производств, возбужденных в отношении общества, а также 38. возбужденных по заявлению общества; 39. полный перечень имущества общества, в том числе имущественных прав на текущую дату; 40. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 41. сведения о наличии обременений имущества общества; 42. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 43. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 44. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период 3-х лет до даты подачи заявления о банкротстве; 45. заключения об оценке имущества общества; 46. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе общества, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность общества за период, начиная 3-х лет до даты подачи заявления о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023 в удовлетворении указанного ходатайства Демидовича В.Л. было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Демидович В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, котором удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что данные документы необходимы для наиболее полного формирования конкурсной массы должника, а также выявления подозрительных сделок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель должника возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения. При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд протокольным определением от 23.05.2023 отказал в приобщении отзыв должника на жалобу, в связи с несоблюдением должником требований ст. 262 АПК РФ по заблаговременному направлению отзыв в адрес лиц участвующих в деле, а также отказал в приобщении возражений на отзыв, так как данный документ не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель Масло Е.Г. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего должника, просил оставить вынесенный судом первой инстанции судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании, Демидович В.Л. указал на то, что испрашиваемые документы необходимы для наиболее полного формирования конкурсной массы должника, а также выявления подозрительных сделок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что заявитель не указал по каким причинам запрашиваемые сведения не могут быть получены им самостоятельно, не представлены доказательства отсутствия возможности истребования доказательства самостоятельно, заявителем не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда г. Москвы и отмечает следующее.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов заявитель должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Однако это не означает, что арбитражный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у него данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Применительно к заявленным требованиям арбитражного управляющего, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника.

Также финансовый управляющий ни в заявлении, ни в жалобе не обосновал каким образом сведения об ООО "Подольский сад" (ИНН 7713409670) связаны с настоящим делом о банкротстве, каким образом полная бухгалтерская документация юридического лица за 3 года влияет на оспаривание сделок должника или выявление его имущества.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доказательств того, что заявитель самостоятельно предпринимались попытки получить истребуемые документы у должника в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Из приведенных выше норм права следует, что обжалуемое определение подлежит обжалованию только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 по делу N А26-8852/2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров