Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-23972/23 по делу N А40-233553/2019

г. Москва

1 июня 2023 г.

Дело N А40-233553/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федулина В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-233553/19, вынесенное судьей Свириным А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма Профи-Клаб"

при участии в судебном заседании:

от Федулина В.В. - Бахилин И.В. по дов. от 15.03.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в отношении ООО "Фирма Профи-Клаб" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касимовский Н.В., член Ассоциации "МСРО АУ".

Определением Арбитражного суда конкурсным управляющим ООО "Фирма Профи-Клаб" утверждён Лемаев В.В.

Определением суда от 27.03.2023 Федулину В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федулин В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Федулина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Федулина В.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма Профи-Клаб" Лемаева В.В. об обязании Федулина В.В. передать документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника.

Федулин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного определения суда, указывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 установлен факт передачи документации Чалкину Н.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Федулина В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, Чалкин Н.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фирма Профи-Клаб", с Чалкина Н.А. в конкурсную массу ООО "Фирма Профи-Клаб" взыскано 271 302 601 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части заявления управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Федулина В.В., Федулина П.В., обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции, в частности, указал, что судами не были учтены доводы заявителя о том, что ответчиками надлежащим образом не доказано фактическое ведение бухгалтерской отчетности должника и передача ее следующему руководителю - Чалкину Н.А., являющемуся номинальным руководителем общества.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022, ссылкой на которое Федулин обосновывает свое требование, отменено. Кроме того, судом кассационной инстанции по существу указано на недоказанность факта передачи документов.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы процессуального права, обосновывая свой вывод об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-233553/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова