Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 18АП-5977/23 по делу N А07-12106/2020

г. Челябинск

02 июня 2023 г.

Дело N А07-12106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-12106/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании принял участие представитель Гизатуллина Тимура Хамитовича - Борисова А.Г. (паспорт, доверенность от 07.12.2022, сроком на 5 лет).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 на основании заявления публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 0274112789, ОГРН 1060274034908) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "Феникс" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Феникс" включено требование АКБ "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) в размере 724 047 577,37 руб., в том числе 667 000 000 руб. основного долга, 56 197 129,72 руб. процентов, 850 447,65 руб. пени, временным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович, член саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 признано обоснованным требование ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в размере 304 758 367,94 руб., в том числе 240 500 000 руб. суммы основного долга по кредитному договору N 09.Д08/11.749 от 26.08.2011, 64 258 367,94 руб. суммы основного долга по договору кредитной линии N 56.Ф52-Д04/15.939 от 09.11.2015. В реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Феникс" включено требование ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в размере 49 000 000 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества ООО "Феникс", а именно: помещение, общая площадь 866,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-15, 17-30,44, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, бульвар Ибрагимова, д.21, кадастровый номер: 02:55:010541:2190.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Ирек Абузарович, член саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 179 от 02.10.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Гизатуллина Тимура Хамитовича о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "Феникс".

Конкурсным кредитором - ПАО Национальный банк "ТРАСТ" подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Гизатуллина Т.Х. Заявление принято к производству суда определением от 09.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 ходатайство Гизатуллина Т.Х. удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феникс" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ "Абсолют Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не проанализировано финансовое состояние должника, задолженность по мораторным процентам составляет 74 445 002,08 руб., которая не погашена; основания полагать, что должник расплатится с кредитором вне рамок дела о банкротстве, отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

До начала судебного заседания от Гизатуллина Т.Х. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, с приложением дополнительных доказательств, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В своем отзыве заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Гизатуллина Т.Х. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

По смыслу данной нормы требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Следовательно, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Так, в определении суда от 13.08.2021 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка "ТРАСТ" (ПАО), установлены обстоятельства возникновения задолженности должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-224958/17 в рамках дела о банкротстве ООО "Универсал-Трейдинг" между ПАО "БИНБАНК" и ООО "Универсал-Трейдинг" (далее - Должник), ООО "Торговая Марка" (далее - Поручитель 1), ООО " Мастер Вин" (далее - Поручитель 2), ООО "Новое время" (далее - Поручитель 3, Залогодатель 6), ООО "Аркан" (далее - Поручитель 4, Залогодатель 5), ООО "Космополис" (далее - Поручитель 5, Залогодатель 2), ООО "Инвест недвижимость" (далее - Поручитель 6, Залогодатель 4), ООО "Космополис Финанс" (далее - Поручитель 7), ООО "Оптимаркет недвижимость" (далее - Поручитель 8, Залогодатель 3), АО "Холдинг Матрица" (далее - Поручитель 9), ООО "Винная карта" (далее - Поручитель 10), Гизатуллиным Тимуром Хамитовичем (далее - Поручитель 11) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым обязанные лица признали задолженность ООО "Универсал-Трейдинг" по следующим договорам:

- по кредитному договору от 26.08.2011 N 09.Д08/11.749 заключенному между ПАО "БИНБАНК" и ООО "Универсал-Трейдинг" (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.02.2012, N 2 от 06.03.2013, N 3 от 30.09.2013, N 4 от 27.03.2014, N 5 от 09.11.2015, N 6 от 03.12.2015, N 7 от 17.05.2016, N 8 от 19.12.2016, N 9 от 28.02.2017) (далее - Кредитный договор 1) в размере 257 549 041,10 руб. из которых: 254 000 000,00 руб. - основной долг; 3 549 041,10 руб. - проценты за пользование кредитом, по состоянию на 21.03.2018.

- по договору кредитной линии от 09.11.2015 N 56.Ф52-Д04/15.939 заключенному между ПАО "БИНБАНК" и ООО "Универсал-Трейдинг" (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.12.2015, N 2 от 17.05.2016, N3 от 23.01.2017) (далее - Кредитный договор 2) в размере 91 841 632,00 руб. из которых: 90 480 000,00 руб. - основной долг; 1 361 632,00 руб. - проценты за пользование кредитом, по состоянию на 21.03.2018.

Согласно представленной в материалы дела справке банка "ТРАСТ" (ПАО) по состоянию на 23.01.2023 ООО "Универсал Трейдинг" не имеет неисполненных кредитных обязательств перед банком.

Как следует из определения суда от 22.01.2021 года, должник также выступал поручителем по кредитному договору N Мск-139/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (заемщик - ООО "Инвест недвижимость"). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу NА07-25647/2019 в отношении ООО "Инвест Недвижимость" (ИНН 0278182201, ОГРН 1110280048339) введена процедура наблюдения. Требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по вышеуказанному кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ООО "Инвест Недвижимость" на общую сумму 725 082 858,07 руб., из которых: 667 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 57 232 410 руб. 42 коп. - задолженность по уплате процентов; 850 447 руб. 65 коп. - задолженность по уплате пени. С момента введения в отношении ООО "Инвест Недвижимость" (основной должник) процедуры наблюдения была погашена сумма по уплате процентов по кредитному договору в размере 1 035 280,70 руб. Таким образом, размер требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к должнику на момент рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов составляет 724 047 577 руб. 37 коп., из которых: 667 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 56 197 129 руб. 72 коп. - задолженность по уплате процентов; 850 447 руб. 65 коп. - задолженность по уплате пени.

Как следует из условий кредитного договора N Мск-139/ВКЛ-2015 от 28.01.2015 понятие "Компании группы" стороны утвердили следующим образом: 1) заемщик, 2) ООО "Инвест недвижимость" ОГРН 1110280048339, 3) ООО "Оптимаркет недвижимость" ОГРН 5077746878810, 4) ООО "Аркан" ОГРН 1120280020860, 5) ООО "Космополис" ОГРН 1120280048657, 6) АО "Холдинг Матрица" ОГРН 1067761137355, 7) ООО "Мастер вин" ОГРН 1060273018277, 8) ООО "Новое время" ОГРН 1060245008086, 9) ООО "Винная карта" ОГРН 1110280047327, 10) ООО "Торговая марка" ОГРН 1075403000177, 11) ООО "ИСК Мегаполис", 12) ООО "Космоцентр, 13) ООО "Монополия ОПТ", 14) ООО "Космополис финанс".

Согласно представленному в материалы дела письму от 09.12.2022 АКБ "АбсолютБанк" (ПАО) в адрес конкурсного управляющего ООО "Феникс" (дело N А07-12106/2020) задолженность по кредитному договору N Мск-139/ВКЛ-2015 от 28.01.2015 полностью погашена (в том числе основной долг, проценты, пени).

В реестр требований кредиторов третьей очереди должника включены требования:

- требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) в размере 304 758 367,94 рублей, в том числе: 240 500 000,00 рублей - сумма основного долга по кредитному договору N 09.Д08/11.749 от 26.08.2011; 64 258 367,94 рублей - сумма основного долга по Договору кредитной линии N 56.Ф52-Д04/15.939 от 09.11.2015. и вытекает из факта предоставления поручительства в обеспечение обязательств ООО "Универсал-Трейдинг" (ИНН 0274068089) (определение суда от 13.08.2021 года);

- требование акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) в размере 724 047 577,37 рублей, в том числе: 667 000 000,00 рублей - сумма основного долга, 56 197 129,72 рублей - задолженность по уплате процентов 850 447,65 рублей - задолженность по уплате пени ) и вытекает из факта поручительства должника за ООО "Инвест Недвижимость" (ИНН 0278182201). - должник выступает поручителем по кредитному договору N Мск-139/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (определение суда от 22.01.2021 года).

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, заявитель указывал на полное погашение требований кредиторов третьей очереди за счет мероприятий конкурсного производства - реализации предметов залога в процедурах банкротства иных солидарных должников по тем же обязательствам, а именно: в деле N А07-25648/2019 о несостоятельности ООО "Космополис" (ОГРН 1120280048657), в деле N А07-25483/2019 о несостоятельности ООО "Оптимаркет недвижимость" (ОГРН 5077746878810), в деле NА07-25703/2019 о несостоятельности ООО "Аркан" (ОГРН 1120280020860), в деле NА07-25647/2019 о несостоятельности ООО "Инвест недвижимость" (ОГРН 1110280048339), в деле N А07-26639/2016 о несостоятельности ООО "Новое время" (ОГРН 1060245008086), в деле N А07-12106/2020 о несостоятельности ООО "Феникс" (ОГРН 1060274034908).

Конкурсный управляющий окончание расчетов с кредиторами третей очереди в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Полное погашение задолженности перед банком АКБ Абсолют банк (ПАО) в размере 724 047 577,37 руб. подтверждается письмом кредитора, представленным в материалы дела N А07-12106/2020 (дело о несостоятельности члена группы ООО "Феникс").

Полное погашение задолженности перед ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в размере 304 758 367,94 руб. подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед основным должником - ООО "Универсал Трейдинг".

Ссылаясь на отсутствие иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, заявитель просил прекратить производство по делу N А07-12106/2020 о несостоятельности ООО "Феникс", указал, что в данном случае возникает ситуация, в которой процедура банкротства проводится преимущественно в интересах конкурсного управляющего Латыпова И.А. путем наращивания задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

Заявитель также представил суду сведения о том, что на дату рассмотрения настоящего заявления:

1) не реализовано имущество, находящееся в залоге ПАО Национальный банк "ТРАСТ":

- помещение, общая площадь 2 000 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Чесноковка, ул. Школьная, д.2 корп.2, кадастровый номер: 02:47:150105:164 (залогодатель ООО "Аркан", дело А07-25703/2019). Объявление о проведении торгов - N 10731134 от 08.02.2023, цена 21 000 000 руб.);

- недвижимое имущество: здание, 1-этажный, общая площадь 2 938,7 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, д. Жилино у автодороги Южный подъезд к г. Уфе с мостовым переходом через р.Уфа в районе "Каменной переправы" кадастровый номер: 02:55:040622:379 (залогодатель ООО "ИСК "Мегаполис", дело А07-26516/2016). Объявление о проведении торгов - N 10606927 от 25.01.2023, цена реализации 105 576 300 руб.;

2) не распределены денежные средства от реализации предмета залога:

1) нежилое здание (помещение) по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, промышленная зона Уршак, кадастровый номер 02:47:061101:171, общая площадь 5558,2 кв.м. Цена реализации в составе лота: 50 775 000 руб.; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский с/с, ст. Уршак, общая площадь 6109,0 +/- 27 кв.м., кадастровый номер 02:47:061101:180. Цена реализации в составе лота: 5 430 000 руб. Объявление о проведении торгов N 9439817 опубликовано 17.08.2022. Торговая площадка - Межрегиональная Электронная Торговая Система. Номер торгов 94860-ОАОФ. Цена приобретения имущества. 56 205 000 руб. (единственный участник, торги признаны несостоявшимися). Сделка оспорена в деле о банкротстве ООО "Новое время" (N А07-25639/2019), судом приняты обеспечительные меры в виде запрета распределения денежных средств от данной сделки в пользу кредиторов;

2) нежилое помещение, этаж - подвал N б/н, площадью 345,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Советский, ул. Революционная, д.52, N N на п/пл 1-22,24, кадастровый номер 02:55:010601:1469 (залог) ипотека в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ";

- нежилое помещение, площадью 864,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Революционная, д.52, этаж N 1, кадастровый номер 02:55:010601:1173, ипотека (залог) в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ";

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д.52, кадастровый номер 02:55:010601:1333 (не является залогом, включено в состав Лота N 2 поскольку образует единый имущественный комплекс), общая площадь помещения - 228 м2.

Согласно протоколу от 23.09.2022 года (решение N 81621-ОАОФ/2): "в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 81621-ОАОФ/2 от 15.09.2022 участниками торгов являются следующие лица (далее - участники торгов): Мелетлян Вячеслав Рубенович (ИНН:631900358452).

В связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, договор купли-продажи заключается с Мелетлян Вячеслав Рубенович в размере 86 193 166.66 руб.)".

Сделка с Мелетляном В.Р. оспорена в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космополис" (N А07-25648/2019).

Конкурсный управляющий ООО "Инвест недвижимость" в рамках дела N А07-25647/2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "М Супермаркет" с заявлением, которым просит признать недействительным договор купли-продажи имущества N 1/2017 от 04.09.2017, заключенный между ООО "Инвест Недвижимость" и ООО "М Супермаркет", дата государственной регистрации перехода права собственности - 21.09.2017, номер государственной регистрации перехода права собственности - 02:55:010830:5052-02/101-2017-4, применить последствия недействительности договора купли-продажи имущества N 1/2017 от 04.09.2017 путем признания права собственности ООО "Инвест Недвижимость" на недвижимое имущество - нежилые помещения 1, 8, 9, 10, 11 - 15, этаж 1, общей площадью 1 393,9 кв. м., кадастровый номер 02:55:010830:5052, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Степана Кувыкина, д. 16.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело N А07-25648/2019) также находится заявление конкурсного управляющего ООО "Космополис" к ООО "Аверс" (ИНН 0274941257, ОГРН 1180280062401) о признании недействительной договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2018, заключенного между ООО "Космополис" и ООО "Аверс": - помещение - административное, кадастровый номер: 02:55:010834:308. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева, д. 134, кори. 1, N на п/пл 16, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78. Площадь: 206.3 кв.м. 2 А07-25648/2019 - Помещение - торговое, кадастровый номер: 02:55:010834:566. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Местоположение Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева, д. 134, корн. 1, N на п/пл 73-76, 79-92. Площадь: 1521,6 кв.м., применении последствий недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: обязать ООО "Аверс" возвратить ООО "Космополис" помещение - административное, кадастровый номер: 02:55:010834:308. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева, д. 134, корп. 1, N на п/пл 16, 57, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78. Площадь: 206.3 кв.м.; Помещение - торговое, Кадастровый номер: 02:55:010834:566. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Местоположение Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева, д.134, корп.1, N на п/пл 73-76, 79-92. Площадь: 1521,6 кв.м.

Как верно отмечено судом первой инстанции, у иных членов холдинга, несущих солидарную ответственность перед теми же кредиторами, имеется имущество, за счет которого могут быть погашены мораторные проценты, предъявляемые кредиторами, а также в конкурсную массу должников может поступить имущество, в случае удовлетворения требований по поименованным выше сделкам.

Кроме того, сам должник - ООО "Феникс" обладает активом в виде 100% доли ООО "Рива Сити" (ИНН 0272021328).

В собственности ООО "Рива Сити" имеются два объекта недвижимости:

- нежилое помещение, первого этажа, встроено-пристроенное к девятиэтажному жилому зданию расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Гафури, д.4, общей площадью 1386,5 кв.м кадастровый номер объекта - 02:55:010147:1745. Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно заключению эксперта, представленному в материалы настоящего дела (обособленный спор о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества N o1-2020/КП от 01.09.2020, заключенного ООО "Феникс" с ООО "Рива Сити" (ИНН 0272021328) составляет 96 920 000 руб.

- объект недвижимости (встроено-пристроенные помещения) расположенный по адресу: г.Уфа, ул Айская, 63, общей площадью 452 кв.м. кадастровый номер 02:55:010107:950.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру этой доли. Размер доли участника определяется как соотношение ее номинальной стоимости и уставного капитала общества и выражается в процентах или в виде дроби (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Таким образом, установив, что реестр требований кредиторов должника сформирован, кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют нерассмотренные требования кредиторов (доказательства наличия у должника иных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, также не представлены), приняв во внимание тот факт, что определение суда о признании требований погашенными вступило в законную силу, а доказательства того, что, погашая требования кредиторов должника в полном объеме, Гизатуллин Т.Х. действовал исключительно с намерением причинить вред, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Возражая относительно удовлетворения ходатайства, кредиторы ПАО Национальный банк "ТРАСТ", ПАО АКБ "АбсолютБанк", конкурсный управляющий сослались на невыплату кредиторам мораторных процентов.

Вопреки позиции заявителя жалобы о наличии препятствий для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве должника, в связи с непогашенными текущими платежами суд правомерно установил, что при наличии неисполненных обязательств по оплате мораторных процентов, оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития не имелось. Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС17-3119(5,6).

Ссылаясь на невыплату мораторных процентов, АКБ "Абсолют банк" исходит из того, что имеет право на получение мораторных процентов, которые уплачены не были.

Согласно правовой позиции (пункты 8-10), изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Вместе с тем заявителем жалобы не учтено, что согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Единственным правомерным интересом кредиторов, с учетом целей процедур банкротства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, является получение удовлетворения своих денежных требований к должнику.

Учитывая фактическое удовлетворение требований кредиторов, а также приоритетность сохранения общества в качестве действующего юридического лица, следует признать, что прекращение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феникс" обеспечивает баланс интересов должника, кредиторов и соответствует нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, АКБ "Абсолют банк" не лишен возможности в исковом порядке получить судебную защиту по заявленному виду обязательства (мораторным процентам).

Доводы о низкой вероятности исполнения должником обязательства в общеисковом порядке основаны на предположениях и не являются препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требуемый к установлении в деле о банкротстве ООО "Феникс" размер мораторных процентов может быть рассчитан иначе, поскольку погашение задолженности перед Банком отражено в реестрах требований кредиторов должников (всех членов группы) со ссылками на одни и те же даты погашения, при этом в расчет взяты платежи, произведенные в процедурах банкротства иных солидарных должников, по тем же обязательствам, а именно: в деле N А07-25648/2019 о несостоятельности ООО "Космополис" (ОГРН 1120280048657), в деле N А07-25483/2019 о несостоятельности ООО "Оптимаркет недвижимость" (ОГРН 5077746878810), в деле N А07-25703/2019 о несостоятельности ООО "Аркан" (ОГРН 1120280020860), в деле N А07-25647/2019 о несостоятельности ООО "Инвест недвижимость" (ОГРН 1110280048339).

Предоставление Банком суду апелляционной инстанции сведений о том, что размер невыплаченных должником мораторных процентов составляет 74 445 002, 08 рублей не соответствуют действительности.

АКБ "Абсолют банк" представил расчет мораторных процентов в дело о несостоятельности ООО "Космополис", ООО "Оптимаркет недвижимость", из которого следует, что размер мораторных процентов, требуемый к установлении в делах о несостоятельности указанных должников, составляет 25554245,41 руб. (определение Арбитражного суда РБ от 13.04.2023 года по делу А07-25483/2019, должник ООО "Оптимаркет недвижимость"), 25 557 245, 40 руб. в рамках дела А07-25648/2019, должник ООО "Космополис".

При этом в рамках дела А07-25648/2019 сумма мораторных процентов (25 557 245, 40 руб.) АКБ "Абсолют банк" выплачена.

Определением Арбитражного суда РБ в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 0274112789, ОГРН 1060274034908) требование Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560) в размере 724 047 577,37 рублей, в том числе: 667 000 000,00 рублей - основной долг, 56 197 129,72 рублей - проценты, 850 447,65 рублей - пени.

Идентичное требование включено в реестр требований кредиторов ООО "Космополис" (определение Арбитражного суда РБ от 13.08.2021 года по делу А07- 25648/2019).

Сумма основного долга заемщика и поручителей по договоруN Мск-139/ВКЛ-2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии (заемщик - ООО "Инвест недвижимость") - 667 000 000,00 рублей, на данную сумму могут быть начислены мораторные проценты (определение Верховного суда РФ N 303-ЭС20-10154 (2) от 23 августа 2021 года).

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника, которые, по размеру, как правило, меньше договорной неустойки. Данное правило, выработанное судебной практикой, однако не означает, что в каждой процедуре банкротства поручителей, каждый из них должен уплатить сумму мораторных процентов на одно и то же обязательство, постольку поскольку обязательство по уплате мораторных процентов также носит солидарный характер. Иной подход противоречит положениям ст. ст. 325, 363 387 ГК РФ.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 27 Постановления N 42, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику, а также он вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, мораторные проценты привязаны к основному обязательству и могут быть предъявлены всем солидарным должникам (поручителям), но при исполнении данного обязательства одним из поручителей возникают права этого поручителя, а не кредитора на многократное получение данной (фактически одно и той же, повторно) суммы с каждого поручителя.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в договоре поручительства, заключенного с ООО "Феникс" условия о том, что он как поручитель несет перед кредитором самостоятельную ответственность - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы сумма мораторных процентов в размере 74 445 002,08 руб. не соответствует действительности; кредитор вправе предъявить должнику взыскание мораторных процентов в рамках общеискового производства; основания для вывода об отсутствии имущества должника, способного удовлетворить оставшиеся требования кредиторов отсутствуют, материалами дела подтверждено. При этом отмечается, что для прекращения производства по делу о банкротстве по пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет только погашение требований, включенных в реестр. Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

Действительно, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, доказательств, что должник заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам, заявитель не представил.

Вышеуказанная норма права, вопреки доводам жалобы, не накладывает на суд обязанности проверить финансовое состояние должника по итогам проведения управляющим финансового анализа.

Таким образом, основания, препятствующие для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феникс", отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе АКБ "Абсолют банк" приводит аналогичные ранее поданным в отзыве доводы, которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-12106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина