Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 07АП-3750/23 по делу N А27-11994/2022

город Томск

2 июня 2023 г.

Дело N А27-11994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (N 07АП-3750/2023(1)) на определение от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-11994/2022 (судья Ветошкин А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Логиновой Елены Алексеевны (22.12.1966 года рождения, уроженки села Истомино Кабанского района Республики Бурятия, место регистрации: Кемеровская область, город Киселевск, улица Визирная, дом 16, ИНН 421100745267 СНИЛС 039-812-988-98), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника-гражданина Логиновой Елены Алексеевны,

третье лицо: публичное акционерное общество национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО " Специализированное финансовой общество "Титан" - Мамонтова Т.И. - доверенность от 01.03.23

от иных лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2023 (резолютивная часть объявлена 18.01.2023) в отношении Логиновой Елены Алексеевны (далее - должник, Логинова Е.А.) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Григорий Владимирович.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.01.2023, в газете "Коммерсантъ" - не опубликовано.

В Арбитражный суд Кемеровской области 01.02.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан", кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора. Заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 94 655,17 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2023 (резолютивная часть оглашена 06.04.2023) в удовлетворении заявления ООО "СФО Титан" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СФО Титан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что уступка прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа) не запрещена законом, согласие должника на такую уступку не требуется. Ограничения по виду деятельности могут касаться только юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между Логиновой Е.А. и ПАО национальный банк "ТРАСТ" заключен договор потребительского кредита N 2095155775.

На основании договора уступки прав требования N 6-03-УПТ от 07.10.2019 права требования к должнику по кредитному договору N 2095155775 от 01.03.2012 уступлены ООО "АРС Финанс".

Права требования к должнику по кредитному договору N 2095155775 от 01.03.2012 ООО "АРС Финанс" переуступлены ООО "СФО Титан" по договору уступки прав требования N 0204/2022 от 01.04.2022.

Ссылаясь на то, что у должника имеет задолженность перед ООО "СФО Титан" в размере 94 655,17 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО Титан" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 94 655,17 руб., суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу, что договор цессии от N0204/2022 от 01.04.2022, заключенный между ООО "АРС Финанс" и ООО "СФО Титан", является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора N2095155775 от 01.03.2012.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в реструктуризации долгов должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В отличие от отношений, складывающихся в сфере кредитования лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, уступка кредитной организацией прав (требований) по потребительским кредитам имеет свои особенности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Тем самым если договор уступки права требования заключен банком с лицом, не подпадающим под признаки приведенной нормы права, такой договор является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 34-КГ152, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО "СФО Титан" не относится к вышеперечисленным юридическим лицам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "СФО Титан" является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (64.99).

В соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст данные группировки не включают деятельность юридических лиц, позволяющих отнести ООО "СФО Титан" к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании".

Кроме того, ООО "СФО Титан" не входит в список юридических лиц, размещенный на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11994/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк