Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-13044/23 по делу N А56-113897/2021

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-113897/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13044/2023) ООО "АЗС Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2023 по делу N А56-113897/2021/тр.3 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению ООО "АЗС Северо-запад"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ульяновой Светланы Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 в арбитражный суд от ООО "АЗС Северо-запад" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования суммы индексации в размере 200536,59 руб., взысканной определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.01.2023 по делу N 2-2106/2017.

Определением от 02.04.2023 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по требованию, поскольку требование кредитора основано на судебном акте, вынесенном после возбуждения дела о банкротстве, ввиду чего является текущим.

ООО "АЗС Северо-Запад" подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просил определение отменить, включить в реестр требований кредиторов должника 200536,59 руб., взысканных определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2023 по делу N 2-2Г06/2017. ООО "АЗС Северо-Запад" считает, что суд первой инстанции ошибочно отнес заявленное требование к категории текущих. Тот факт, что индексация требований осуществлена судом общей юрисдикции в 2023 году (когда должник уже находился в процедуре банкротства), не является основанием для отнесения этого требования к текущим платежам, тем более, что индексация произведена за период до возбуждения дела о банкротстве Ульяновой С.В. Спорное требование представляет собой индексацию ранее взысканной с должника в пользу кредитора денежной суммы, которая уже включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника и не порождает нового "текущего" требования. С учетом специфики самого требования, срок на его предъявление должен исчисляться с даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении компенсации. Следовательно, в рассматриваемом случае двухмесячный срок на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для кредитора начал течь с момента вступления судебного акта в силу и срок не пропущен. Апелляционную жалобу кредитор просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной кроме довода об очередности удовлетворения заявленного требования, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Ульянова Светлана Витальевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 14.02.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Строилов С.С. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2022 N 26.

08.02.2023 в арбитражный суд от ООО "АЗС Северо-запад", чьи требования ранее были включены в реестр требований кредиторов должника, поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 200536,59 руб., взысканных определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2023 по делу N 2-2106/2017.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам, что требование кредитора основано на судебном акте, вынесенном после возбуждения дела о банкротстве (02.02.2022), ввиду чего требования кредитора являются текущими, и производство по заявлению прекратил.

Правовых оснований для прекращения производства по обособленному спору у суда первой инстанции не имелось, заявленное требование текущим не является.

Ульянова Светлана Витальевна имеет неисполненные обязательства перед ООО "АЗС Северо-Запад", основанные на судебном акте, вступившим в законную силу. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2017 года по делу N 2-2106/2017 с Ульяновой СВ. в пользу ООО "ГЕК" (правопредшественника кредитора) взыскано неосновательное обогащение в размере 1600000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб., всего 1601730,00 руб.. Решение суда было обжаловано Ульяновой СВ., оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу 24.01.2018. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2018 года по делу N 2-2106/2017 произведена замена взыскателя с ООО "ГЕК" на ООО "АЗС Северо-Запад".

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника 200536,59 руб. индексации, взысканной определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2023 по делу N 2-2106/2017.

Тот факт, что индексация требований осуществлена судом общей юрисдикции в 2023 году (когда должник уже находился в процедуре банкротства), не является основанием для отнесения этого требования к текущим платежам.

Требование представляет собой индексацию ранее взысканной с должника в пользу кредитора денежной суммы, которая уже включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер пеней и иных платежей, начисленных на сумму долга, определяются по состоянию на дату введения наблюдения (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность индексации денежных сумм, включенных в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем в обоснование заявленных требование кредитором представлено вступившее в законную силу определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2023 по делу N 2-2106/2017, которым взыскана индексация в размере 200536,59 руб.

Из положений части 1 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Индексация произведена за период до возбуждения дела о банкротстве Ульяновой С.В., но требование заявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2023 отменить.

Требование ООО "АЗС Северо-Запад" в размере 200536 руб. 59 коп. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков