Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 10АП-4792/23 по делу N А41-37905/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А41-37905/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васина Валерия Станиславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу N А41-37905/22 о несостоятельности (банкротстве) Васина Валерия Станиславовича,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-37905/22 Васин Валерий Станиславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 финансовым управляющим должника утверждена Чурилова Марина Дмитриевна.

Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства произведена в газете "Коммерсантъ" 22.10.2022.

20.12.2022 в Арбитражный суд Московской области МИФНС России N 11 по Московской области направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 396 160 руб. 01 коп.

Определением от 14.02.2023 Арбитражный суд Московской области включил требование МИФНС России N 11 по Московской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 396 160 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васин В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу N А41-37905/22 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от МИФНС России N 11 по Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 396 160 руб. 01 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что налоговым органом представлены документы в обоснование требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из заявления налогового органа, задолженность должника образовалась в результате ненадлежащего исполнения Васиным В.С. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.11.2022 на сумму 11 396 160 руб. 01 коп.

Апелляционной коллегией установлено, что к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 20.12.2022 N 17-11/32946 (л.д. 3) МИФНС России N 11 по Московской области приложены документы о наличии задолженности жилищно-строительного кооператива "Возрождение" на сумму 1 000 руб., а не Васина В.С. Иных документов в подтверждение своих требований МИФНС России N 11 по Московской области не представило.

Таким образом, в связи с отсутствием первичных документов об образовании задолженности, требования налогового органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу N А41-37905/22 следует отменить.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу N А41-37905/22 отменить.

В удовлетворении заявления МИФНС России N 11 по Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина