Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 11АП-7851/23 по делу N А55-37990/2021

г. Самара

02 июня 2023 г.

Дело N А55-37990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от АО "Россельхозбанк" - Емельянова И.И., доверенность от 27.07.2021

Петухова В.Н. - лично (паспорт)

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года по заявлению вх. N 292438 от 19.09.2022 Петухова Николая Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела N А55-37990/2021 о несостоятельности (банкротстве) Петухова Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зуев Максим Владимирович, член Союза "МЦАУ".

Петухов Николай Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы земельный участок, кадастровый номер 63:24:1604002:426, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, д. Белоозерная, ул. Южная, д. 9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника - Петухова Вера Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года судом удовлетворено заявление вх. N 292438 от 19.09.2022 Петухова Николая Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Из конкурсной массы Петухова Николая Сергеевича исключено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 63:24:1604002:426, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, д. Белоозерная, ул. Южная, д. 9.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года в рамках дела N А55-37990/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Россельхозбанк" - Емельянова И.И.в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Петухова В.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Должник Петухов Н.С. в письменном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату его признании гражданина банкротом и введения реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы, исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности, гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении, для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина- должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25, не может превышать десять тысяч рублей. В случае, если должник заинтересован в исключении данного имущества из состава конкурсной массы, рекомендуется произвести независимую оценку его стоимости либо предоставить суду рыночные расценки на данный вид имущества.

В конкурсную массу также может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 3 статьи 213.25 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, супруге должника Петуховой В.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 63:24:1604002:426, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, д. Белозерная, ул. Южная, д.9 (перераспределен на основании постановлении Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области);

- земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ПСК имени Фрунзе (Решение Кошкинского районного суда от 17.07.2018 по делу N 2-237/2018 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования за Петуховой В.Н.).

На спорном земельном участке начато строительство жилого дома. В качестве подтверждения указанных обстоятельств должником и третьим лицом в материалы дела представлены копия разрешения на строительство, копия справок о стоимости выполненных работ, копия актов о приемке выполненных работ, фотографии спорного земельного участка.

По мнению должника, данное имущество (земельный участок) является для должника и его супруги единственным пригодным для проживания и постройки жилья, иных объектов недвижимости в собственности должника не имеется.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Согласно объяснениям третьего лица, данным в судебном заседании спорный земельный участок, с кадастровым номером 63:24:1604002:426 фактически используется должником и третьим лицом в соответствии с его назначением в целях индивидуальной жилой застройки, что соответствует видам разрешенного использования названного объекта недвижимости. На земельном участке фактически начато строительство жилого дома. Строительство приостановлено в связи с наличием финансовых трудностей и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве). На указанном земельном участке также находятся хозяйственные постройки для содержания домашних животных.

Должник и его супруга зарегистрированы по адресу: Самарская область, Кошкинский район, д.Белозерная, ул. Южная, д.11, и проживают у знакомых. Иных объектов недвижимости в собственности должника и его супруги, пригодных для проживания не имеется.

Таким образом, указанный земельный участок используется для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно данным публичного реестра кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 54 145 руб.

Доказательств иной стоимости данного земельного участка не имеется, при этом кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом должника и его супруги.

В Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов).

При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов).

Исходя из имеющихся данных о стоимости земельного участка, при реализации земельного участка максимальный размер денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу может составить (с учетом положений пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве) 27 072 руб. 50 коп.

При этом доказательства возможности реализации земельного участка по иной, максимальной, цене, суду не представлено.

В то же время, недвижимое имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а следовательно, в связи с его реализацией могут быть понесены расходы в значительной сумме на организацию упомянутых торгов и опубликование информации об их проведении (первые торги, повторные торги, публичное предложение).

Конечной целью конкурсных процедур банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, которое должно осуществляться с учетом представлений о разумности действий участников процедуры и необходимости определения баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

С учетом перечисленных обстоятельств, реализация спорного имущества в деле о банкротстве должника существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, однако включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация могут привести к нарушению прав должника и его супруги, ввиду отсутствия иных пригодных для проживания жилых помещений, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В апелляционной жалобе кредитор выразил несогласие с выводами суда.

Так, заявителем приведены доводы относительно того, что поскольку земельный участок не является жилым помещением и единственным жильем признан быть не может, к нему не подлежат применению правила об исполнительском иммунитете.

Действующим законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень имущества, на которое невозможно обращение взыскания и которое подлежит исключению из конкурсной массы. Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, Кошкинский район, д. Белоозерная, ул. Южная, д.9 (кадастровый номер 63:24:1604002:426), по мнению заявителя не подпадает ни под одно основание для исключения его из конкурсной массы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции принята во внимание совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для исключения имущества из конкурсной массы.

Представленными в дело документами на приобретение материалов и выполнение работ, а также фотографией земельного участка (л.д.4-8, 84-91, 103-108) подтверждается, что на земельном участке выполнен начальный цикл строительства жилого дома (устройство фундамента и цоколя), приобретены материалы для строительства стен и кровли. Строительство приостановлено в связи с отсутствием у должника денежных средств и его банкротством.

Вместе с тем возможная цена реализации земельного участка по оценке, представленной суду, является незначительной и не приведет к существенному удовлетворению требований кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены доказательства того, что спорный земельный участок с учетом имеющихся на нем результатов строительных работ может быть реализован за существенно более высокую цену, чем этом установлено судом первой инстанции. При таких обстоятельствах возможная выручка от продажи имущества фактически позволит погасить затраты на проведение торгов и иные издержки по делу, но не приведет к пополнению конкурсной массы.

Кроме того, при реализации земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с целью соблюдения прав и законных интересов покупателя земельного участка, а также его права на приобретение имущества, отвечающего требованиям безопасности, необходимо дополнительно выполнить строительно-техническую экспертизу и обследование несущих строительных конструкций для установления факта соответствия выполненного цикла строительства строительным нормам и правилам. В случае его несоответствия и наличия угрозы безопасности будущему объекту строительства для его реализации необходимо либо привести участок в первоначальное состояние, либо уменьшить стоимость объекта на сумму предполагаемых работ и затрат по демонтажу строительных конструкций.

Соответствующие издержки также подлежат отнесению на конкурсную массу и дополнительно подтверждают нецелесообразность продажи спорного объекта.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года по делу N А55-37990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн