Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 17АП-5330/23 по делу N А50-31394/2022

г. Пермь

02 июня 2023 г.

Дело N А50-31394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В. Н.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" - Коренева Я.Н., паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - Мехоношин Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом; Мандрило С.Б., паспорт, доверенность от 09.01.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 апреля 2023 года по делу N А50-31394/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" (ИНН 6671163413 ОГРН 1056604000970)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ИНН 5902290787 ОГРН 1045900322038)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Урала" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Урала", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Перми) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 N 861.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. По мнению заявителя, объекты, принадлежащие ОАО "МРСК Урала", не обладают признаками, поименованными в статье 378.2 НК РФ. Как следует из представленных в материалы документов, ОАО "МРСК Урала" принадлежат на праве собственности трансформаторная подстанция и распределительная подстанция. Указанные помещения относятся в соответствии с действующим законодательством РФ к объектам электроэнергетики. В данных помещения расположено электросетевые оборудование, которое используется с целью трансформации и передачи электрической энергии. Заявитель? ссылаясь на определения Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 5-АПГ18-2, от 11.01.2019 N 5-АПГ18-128, настаивает на том, что по рассматриваемым объектам аналогично - помещение распределительного пункта РП-85, помещение трансформаторной подстанции не отвечают признакам административно-делового и (или) торгового центра, поскольку фактически не используется и не может быть предназначено для целей размещения торгового центра. С экономической точки зрения такие объекты недвижимости не приносят самостоятельного дохода и их использование возможно только по функциональному назначению. Также отмечает, что отсутствие оспаривания ОАО "МРСК Урала" включения объектов с кадастровыми номерами 59:01:4410088:256 и 59:01:4410123:832 в Перечень N 896-п не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "МРСК Урала" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, по результатам которой составлен акт от 05.07.2022 N 1492.

По результатам рассмотрения акта проверки принято решение от 01.09.2022 N 861 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "МРСК Урала" доначислен налог на имущество за 2021 год в сумме 175 540 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.10.2022 N 18-18/763,764 ненормативный акт инспекции оставлен без изменения и утвержден.

Полагая, что решение налогового органа от 01.09.2022 N 861 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного акта недействительным.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Налог на имущество организаций, согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 278.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них, 2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон N 141-ПК), налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении, в том числе следующих видов недвижимого имущества: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

Частью 2 статьи 2 Закона N 141-ПК установлены полномочия Правительства Пермского края по определению Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Пермского края принято Постановление от 25.11.2020 N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Пунктом 1 названного Постановления определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на праве собственности обществу принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое помещение РП-85 в цокольном и на 2 этаже 9-этажного административно-торгово-бытового здания с автостоянками (лит. Б), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район: улица Куйбышева, 37, кадастровый номер 59:01:4410123:832;

- нежилое помещение трансформаторной подстанции, общая площадь 93,9 кв.м, этаж 1 адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, улица Ленина, 33, кадастровый номер 59:01:4410088:256.

При этом налогоплательщиком м не исчислена и не уплачена сумма налога на имущество организаций за 2021 на вышеуказанные объекты.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что принадлежащий обществу объект недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:4410088:256 расположен в пределах нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410222:113, а объект недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:4410123:832, в пределах нежилого здания с кадастровым номером 59:01:5110065:18.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1554 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2020 N 896-п включено здание с кадастровым номером 59:01:4410222:113 (Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, д. 38, под пунктом 2679 здание с кадастровым номером 59:01:5110065:18 (Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 37).

Таким образом, здания с кадастровыми номерами 59:01:4410222:113 и 59:01:5110065:18, в составе которых расположены спорные помещения, принадлежащие налогоплательщику, включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорные помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410088:256 и 59:01:4410123:832, распространяется режим определения налоговой базы в виде кадастровой стоимости, установленный постановлением Правительства Пермского края для зданий с кадастровыми номерами 59:01:4410222:113 и 59:01:5110065:18.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что правомерность включения объектов с кадастровыми номерами 59:01:4410088:256 и 59:01:4410123:832 в Перечень N 896-п заявителем в установленном порядке не оспорена, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что у общества возникла обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций за 2021 год в отношении данных помещений, исходя из кадастровой стоимости: соответствующие доводы заявителя о несоответствии спорных объектов критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ судом не приняты.

При этом налоговый орган, в условиях отсутствия законодательно установленной возможности оценки фактического использования спорных помещений, действовал в пределах предоставленных ему законом, полномочий, правомерно произвел доначисление налога на имущество организаций за 2021 год в отношении вышеупомянутых объектов исходя из положений действующего законодательства.

В жалобе заявитель ссылается на то, что помещения, находящиеся в собственности общества относятся к объектам электроэнергетики, в связи с чем отсутствуют основания предполагать рост их потенциальной доходности, так как они не используются и не могут быть использованы в качестве офисно-торговой недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003N 35-ФЗ экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках.

Трансформаторная подстанция и распределительный пункт, находящиеся в собственности ОАО "МРСК Урала", расположены в торгово-офисных зданиях по адресам г. Пермь, ул. Куйбышева, 37 и ул. Ленина, 38, которые осуществляют передачу электрической энергии, необходимой для функционирования торгово-офисных зданий. Собственники (арендаторы) осуществляют плату за потребление предоставляемой энергии, согласно тарифам установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 12.12.2019 N 20-э.

Кроме того, из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке, недвижимость, расположенную в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах) можно использовать как доходный объект. Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже если они используются по другому назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

Таким образом, довод ОАО "МРСК Урала" что, организация не несет экономической выгоды от объектов недвижимого имущества, расположенных в торгово-офисной недвижимости, не доказан, в связи с чем подлежит отклонению.

Также в жалобе общество ссылается на то, что отсутствие оспаривания ОАО "МРСК Урала" включения объектов с кадастровыми номерами 59:01:4410088:256 и 59:01:4410123:832 в Перечень N 896-п не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанный довод также признается судом несостоятельным с учетом вышеназванных положений пункта 9 статьи 378.2 НК РФ.

При этом вопрос об исключении объектов недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база рассчитывается как их кадастровая стоимость, на 2021 год должен решаться уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края - Министерством по управлению имуществом и градостроительной длительности Пермского края,

Налоговая же инспекция не выполняет функции по актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и не решает вопросы об исключении объектов недвижимости из Перечня.

На момент вынесения оспариваемого решения от 01.09.2022 N 861 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410088:256 и 59:0164410123:832 были включены в Перечень N 896-П Судебные акты, исключающие данные объекты недвижимости из перечня отсутствовали.

Кроме того, здания с кадастровыми номерами 59:01:4410222:113 и 59:01:5110065:18, в которых находятся спорные нежилые помещение, находящиеся в собственности общества, также включены в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база рассчитывается как их кадастровая стоимость на 2022 и 2023 год.

Ссылка заявителя жалобы на позицию, изложенную в определениях Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 5-АПГ18-2, от 11.01.2019 N 5-АПГ18-128, не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретного дела, отличных и не тождественных тем, что установлены в рамках настоящего спора, и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2023 года по делу N А50-31394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Урала" (ИНН 6671163413 ОГРН 1056604000970) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2023 N 14328.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Е.В.Васильева Е.Ю.Муравьева