Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-25211/23 по делу N А40-217766/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-217766/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.В. Швецова, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 г. по делу N А40-217766/22, вынесенное судьей М.А. Грачевым,

в части отказа в удовлетворении заявления ИФНС России N 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДК Деволопмент" требований в размере 1 097 441,03 руб. - основного долга

в рамках дела о банкротстве ООО "ДК Деволопмент"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 возбуждено производство по делу N А40-217766/22-129-368 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДК Деволопмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 заявление ООО "ДК Деволопмент" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маглели Александр Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 (7461) от 28.01.2023.

31.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 отказано в привлечении Швецова В.В. к участию в обособленном споре по требованию ИФНС России N 5 по г. Москве о включении требования ИФНС России N 5 в реестр требований кредиторов ООО "ДК Девелопмент" в качестве третьего лица; суд определил: в удовлетворении ходатайства ООО "Градиент-Менеджмент" о процессуальном правопреемстве с ИФНС России N 5 по г. Москве на ООО "Градиент-Менеджмент" отказать. Требования ИФНС России N 5 по г. Москве признать необоснованными. Отказать в удовлетворении требований ИФНС России N 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДК Деволопмент" в размере 1 097 441,03 руб. - основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, В.В. Швецов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить. Привлечь Швецова В.В. к участию в обособленном споре по требованию ИФНС России N 5 по г. Москве о включении требования ИФНС России N 5 в реестр требований кредиторов ООО "ДК Девелопмент" в качестве третьего лица. Включить требование ИФНС России N 5 в реестр требований кредиторов ООО "ДК Девелопмент".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы Швецова В.В. в части отказа в привлечении его к участию в обособленном споре по требованию ИФНС России N 5 по г. Москве о включении требования ИФНС России N 5 в реестр требований кредиторов ООО "ДК Девелопмент" в качестве третьего лица необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, рассмотрев ходатайство Швецова В.В. о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд вправе привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, обусловленной взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, имеется необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования. Так, отказывая в привлечении Швецова В.В. в качестве третьего лица, суд руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, исходит из того, что судебные акты по настоящему обособленному спору не влияют на его права и законные интересы.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 принято к рассмотрению заявление Швецова В.В. о намерении погасить требования уполномоченного органа.

Вместе с тем, требование ИФНС России N 5 по г. Москве признано судом необоснованным, в связи с правомерным погашением образовавшейся задолженности перед уполномоченным органом третьим лицом.

Таким образом, основания для привлечения Швецова В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела в части отказа в удовлетворении заявления ИФНС России N 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДК Деволопмент" требований в размере 1 097 441,03 руб. - основного долга, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия обжалуемого судебного акта), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности В.В. Швецова, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России N 5 по Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДК Девелопмент", не затрагиваются, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого по делу определения суда от 07.04.2023 в части отказа в удовлетворении заявления ИФНС России N5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДК Деволопмент" требований в размере 1 097 441,03 руб. - основного долга в порядке апелляционного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что участие В.В. Швецова, в настоящем споре могло повлиять на исход принятого арбитражным судом определения по настоящему делу, не представлено.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы установлено, что В.В. Швецов не имеет права на обжалование судебного акта, следовательно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобам подлежит прекращению.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство в части отказа в удовлетворении заявления ИФНС России N 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДК Деволопмент" требований в размере 1 097 441,03 руб. - основного долга подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 г. по делу N А40-217766/22 в части отказа в привлечении в качестве третьего лица В.В. Швецова оставить без изменения, жалобу В.В. Швецова - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе В.В. Швецова на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-217766/22 в остальной части - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в части прекращения производства по жалобе.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова