Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-13728/23 по делу N А40-209320/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-209320/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Трунова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-209320/22

по иску индивидуального предпринимателя Трунова Сергея Михайловича (ОГРНИП: 310774619500628)

к индивидуальному предпринимателю Лисенкову Олегу Андреевичу (ОГРНИП: 308774630400971)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трунов Сергей Михайлович обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Лисенкову Олегу Андреевичу о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Решением суда от 07.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Трунов Сергей Михайлович, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе и дополнениях к ней, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец - Индивидуальный предприниматель Трунов Сергей Михайлович является обладателем исключительного права на фотографические произведения.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель Лисенков Олег Андреевич является владельцем интернет-сайта, имеющего адрес (домен) oxyhealth.ru, на котором были незаконно использованы фотографические произведения, исключительное право на которые принадлежит Истцу.

Фотографические произведения (далее - "Фото") созданы в период с 30.10.2013 по 14.09.2017 творческим трудом фотографа (далее - ("Автор") - гражданина Российской Федерации Парапанова Александра Олеговича, 18 июля 1986 года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, Заявлением N 77 АГ 6434354 от 28.05.2021, подпись Автора под которым нотариально засвидетельствована (далее - "Заявление Автора от 28.05.2021" - Приложение N 5 к настоящему Иску). Данное Заявление Автора, в частности, устанавливает, что "Я подтверждаю, что являюсь автором фотографических произведений, исключительные права на которые были переданы мною в полном объёме ИП Трунову Сергею Михайловичу. Творческий процесс, связанный с созданием фотографических произведений, а именно: установка освещения, поиск оптимального ракурса, режиссура композиции, представленной в кадре, осуществлялся лично мною при непосредственном участии ИП Трунова Сергея Михайловича. Дополнительно я осуществлял обработку изображений в графической программе. Иные лица, имеющие отношение к созданию фотографий, мне неизвестны".

Исключительные права на Фото в полном объёме принадлежит Истцу, что подтверждают, в частности, следующие документы:

1) "Генеральный авторский договор" от 30.10.2013 (далее - "Договор") между Автором и Истцом ("Заказчиком"), пункт 1.1 которого устанавливает, что: "Авторский заказ: Автор обязуется по заказу Заказчика произвести фотосъёмку продукции Заказчика, создать серию изображений по ней (далее - "Произведения") и передать их и исключительные права на них Заказчику, а Заказчик - уплатить Автору вознаграждение";

2) "Приложение N 1 к Генеральному авторскому договору от 30.10.13г. -Техническое задание N 1 от 30 октября 2013 г." (далее - "ТЗ N 1 от 30.10.2013";

3) "Приложение N 2 (страница N 1) к Генеральному авторскому договору от 30.10.13г. - Отчет по техническому заданию N 1 от 8 ноября 2013 г." (далее - "Отчёт по ТЗ N 1 от 08.11.2013, стр.1";

4) "Приложение N 2 (страница N 2) к Генеральному авторскому договору от 30.10.13г. - Отчет по техническому заданию N 1 от 8 ноября 2013 г." (далее - "Отчёт по ТЗ N 1 от 08.11.2013, стр.2" ;

5) "Приложение N 2 (страница N 3) к Генеральному авторскому договору от 30.10.13г. - Отчет по техническому заданию N 1 от 8 ноября 2013 г." (далее- "Отчёт по ТЗ N 1 от 08.11.2013, стр.3";

6) "Приложение N 3 к Генеральному авторскому договору от 30.10.1 Зг. - Акт приема-передачи работ (услуг) по фотосъёмке продукции Заказчика и созданию серии изображений по ней от 8 ноября 2013 г." (далее - "Акт от 08.11.2013" ;

7) "Расписка" Автора от 08.11.13, подтверждающая факт получения Автором авторского вознаграждения "за создание Фото в счёт оплаты по генеральному авторскому договору от 30.10.13г. (ТЗ N 1 от 30.10.13, отчёт по ТЗ N 1 от 08.11.13, акт приема-передачи работ (услуг) от 08.11.13)" (далее - "Расписка Автора от 08.11.2013";

8) "Приложение N 10 к Генеральному авторскому договору от 30.10.13г. -Техническое задание N 4 от 11 сентября 2017 г.";

9) "Приложение N 11 (страница N 1) к Генеральному авторскому договору от 30.10.13г. - Отчет по техническому заданию N 4 от 14 сентября 2017 г." (далее - "Отчёт по ТЗ N 4 от 14.09.2017, стр.1";

10) "Приложение N 11 (страница N 2) к Генеральному авторскому договору от 30.10.13г. - Отчет по техническому заданию N 4 от 14 сентября 2017 г." (далее - "Отчёт по ТЗ N 4 от 14.09.2017, стр.2";

11) "Приложение N 12 к Генеральному авторскому договору от 30.10.13г. -Акт приема-передачи работ (услуг) по фотосъёмке продукции Заказчика и созданию серии изображений по ней от 14 сентября 2017 г." (далее -"Акт от 14.09.2017";

12) "Расписка" Автора от 14.09.17, подтверждающая факт получения Автором авторского вознаграждения "за создание Фото в счёт оплаты по генеральному авторскому договору от 30.10.13г. (ТЗ N 4 от 11.09.2017, отчёт по ТЗ N 4 от 14.09.2017, акт приема-передачи работ (услуг) от 14.09.2017)" (далее - "Расписка Автора от 14.09.2017".

В частности, по указанным выше правовым основаниям Истцу принадлежит исключительное право на следующие Фото:

Фото N 1 - Кислородный Баллончик "ОХУСО", 8л.

Принадлежность Истцу исключительного права на данное фото подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

-ТЗ N 1 от 30.10.2013 - пункт 1.1, первая строка (сверху) - "Кислородный Баллончик "OXYCO", 8л";

-Отчёт по ТЗ N 1 от 08.11.2013, стр.2 - фотография с подписью "Кислородный Баллончик "OXYCO", 8л..jpg" (верхний ряд, крайняя справа).

-Фото N 2 - Кислородный Баллончик "OXYCO", 16л.

Принадлежность Истцу исключительного права на данное фото подтверждается, в частности следующими документами:

-ТЗ N 1 от 30.10.2013 - пункт 1.1, третья строка (сверху) - "Кислородный Баллончик "OXYCO", 16л";

-Отчёт по ТЗ N 1 от 08.11.2013, стр.2 - фотография с подписью "Кислородный Баллончик "OXYCO", 16A..jpg" (нижний ряд, крайняя справа);

-Фото N 3 - Кислородный Баллончик "OXYCO", 16л.

Принадлежность Истцу исключительного права на данное фото подтверждается, в частности следующими документами:

-ТЗ N 4 от 11.09.2017 - пункт 1.1, вторая строка (сверху) - "Кислородный Баллончик "OXYCO", 16л";

-Отчёт по ТЗ N 4 от 14.09.2017, стр.2 - фотография с подписью "Кислородный Баллончик "OXYCO", 16л..tif (верхний ряд, крайняя справа).

-Фото были использованы на интернет-сайте с доменным именем oxyhealth.ru. Регистратором данного доменного имени является Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" (ИНН 7733568767, далее - "Регистратор").

По поручению Истца адвокат Гончаров И.А. направил в адрес Регистратора адвокатский запрос сведений об администраторе данного доменного имени.

В соответствии с полученным от Регистратора ответом исх. N 8868 от 25.09.2019 "Руководствуясь п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имён в доменах.RU и.РФ ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" доводит до Вашего сведения, что Администратором доменного имени oxyhealth.ru в соответствии с регистрационными данными является: Лисенков Олег Андреевич, место жительства: 111524, г. Москва, ул. Плющева, дом 16, корп. 1, кв. 18", то есть -Ответчик (Письмо Регистратора - Приложение N 19 к настоящему Иску).

Абзац 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - "ППВС N 10") устанавливает, что "если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт".

Вместе с тем, ИП Трунов С.М., 22.07.2019 г. обратился к нотариусу за составлением протокола осмотра доказательств - информации в сети Интернет.

Согласно протоколу на интернет-сайте oxyhealt.ru в разделе "Контакты" размещена, в частности, информация о контактных данных Ответчика: ИП Лисенков Олег Андреевич ОГРН 308774630400971. В связи с этим Истец узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по его требованиям 22.07.2019 г. Однако истец обратился в арбитражный суд только 28.09.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности на 1 месяц и 6 дней (с учетом срока на претензионный порядок).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Поскольку законодательством РФ не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный как три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как указано в п. 5.1. ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что нарушение в данном случае прекращено после получения претензии (то есть не являлось на дату подачи иска длящимся), срока обращения с иском, срок исковой давности признан судом первой инстанции пропущенным.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Таким образом, администратор домена не во всех случаях является лицом, ответственным за публикуемый на сайте информационный материал, поскольку именно владелец сайта определяет порядок размещения информации на сайте и, в случае размещения такой информации им самостоятельно, отвечает за такие действия на общих основаниях.

В некоторых случаях администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, и можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор не доказал иное.

Однако иное может следовать и из информации, размещаемой на самом спорном сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление СИП от 22.09.2022 N С01- 1335/2022 по делу N А63-18155/2020).

В связи с изложенным, вывод суда о том, что истец обратился в арбитражный суд только 28.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности на 1 месяц и 6 дней с учетом срока на претензионный порядок, является обоснованным, поскольку о нарушении своего права и о надлежащем ответчике ИП Трунов С.М. узнал 22.07.2019 г., просматривая содержание сайта.

Необходимость направления запроса регистратору доменных имен с целью установить администратора домена фактически отсутствовала, поскольку именно владелец сайта, а не администратор домена является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Как верно указывал истец, на каждой странице сайта oxyhealth.ru в его верхней части было указано наименование интернет-магазина "Атмосфера здоровья", в нижней части сайта встречается аналогичное словосочетание, представляющее собой зарегистрированный товарный знак N 707161 *, дата регистрации 08.09.2019 г., правообладателем которого является ИП Лисенков О.А.

Размещение товарного знака N 707161 на сайте дополнительно идентифицирует ответчика как владельца сайта, помимо указания его реквизитов в разделе "Контакты".?

Кроме того, в доменном имени oxyhealth.ru * использован товарный знак правообладателем которого, начиная с 01.06.2018 г. является ИП Лисенков О.А.

Деятельность, осуществляемая с использованием интернет-магазина, согласуется с ОКВЭД ответчика, а именно:

-47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков;

-47.74 Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах;

-47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

При этом, актуальный адрес регистрации индивидуального предпринимателя может быть получен в течении 1 дня посредством обращения в Федеральную налоговую службу, направление запроса регистратору доменных имен с этой целью не требуется. Ко всему прочему, претензия правообладателя могла быть направлена в порядке п. 2 ст. 10 Закона об информации, на адрес электронной почты info@oxyhealth.ru, указанной на сайте.

Вышеизложенное в совокупности позволяет утверждать, что доводы истца о возможной принадлежности сайта иному лицу, помимо ответчика являются не состоятельными.

Не является обоснованным и довод истца о невозможности предъявлять иск, не зная того, кто является администратором доменного имени, поскольку из искового заявления и апелляционной жалобы не ясно, за какие именно действия должен нести ответственность администратор доменного имени в рассматриваемом споре.

Даже в случае администрирования доменного имени иным лицом, помимо ответчика, исковые требования могли быть заявлены только к ИП Лисенкову О.А., следовательно, установив надлежащего ответчика 22.07.2019 г. истец пропустил срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-209320/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко