Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-27400/23 по делу N А40-1929/2023

г.Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-1929/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-1929/23, по иску АО "ТСК" (ОГРН 1056882300694) к ООО "ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП" (ИНН 6164118605) о взыскании задолженности за оказанные услуги в феврале 2020 в размере 24 449,04 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.04.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за услуги, оказанные в феврале 2020 в размере 24.449,04 рублей, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.400,00 рублей, таковые требования выделены из искового заявления, рассматриваемого в рамках дела N А64-7153/22.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалы дела не содержа доказательств оказания услуг.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 8-П на оказание услуг по транспортированию прочих отходов для размещения на специализированном полигоне от 22.03.2019.

В силу п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанным в приложении N 1 к договору, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением их в кассу исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (п. 6.1 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору истец в феврале 2020 года оказал ответчику услуги на сумму 24.449,04 руб., что подтверждалось актом от 05.02.2020 и от 21.02.2020. Ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 24.449,04 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении отсутствия доказательств оказания услуг, как противоречащие материалам дела, представленным в т.1 л.д. 20-28, в соответствии с которыми результат оказанных услуг сдан ответчику на основании односторонних актов, направленных последнему и мотивированно не возвращенных.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом в силу ст.ст.121 и 123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями с РПО 39297176517643, представленным в т.1 л.д. 87, и с РПО 14579179208058, представленным в т1.л.д.124. В этой связи, ответчик обязан самостоятельно предпринимать действия, направленные на отслеживание движения дела посредством использования любых доступных средств связи. Принятие искового заявление

Наличие опечаток в определении суда первой инстанции, само по себе, не может повлиять на правомерность рассмотренного требования и может быть исправлено в порядке ст.179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-1929/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров