Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-27957/23 по делу N А40-204625/2020

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-204625/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Филимоновой Дарьи Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по делу N А40-204625/20,

по исковому заявлению Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852)

к Индивидуальному предпринимателю Филимоновой Дарье Владимировне (ИНН 232009163819)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Вълчева З.Д. по доверенности от 03.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Филимоновой Дарье Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп", с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года по делу N А40-204625/20 отменено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу N А40-204625/20 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 07 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При этом из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда в части взыскания компенсации в размере 65 000 руб., относительно несогласия с решением в иных частях жалоба ответчика и отзыв истца доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Сеть Телевизионных Станций" является правообладателем произведений изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп" на основании Договора от N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, Договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года.

На сайте с доменным именем https://hip-sit.ru/ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО "СТС", а именно: размещение на сайте изображений товаров в виде и с образами персонажей из анимационного сериала "Три кота", обозначение сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат Истцу, и предложение/ продажа товаров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта https://hip-sit.ru/ в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 05/12/2018/.

На сайте имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп" из анимационного сериала "Три кота".

Согласно представленной на сайте информации владельцем доменного имени https://hip-sit.ru/ является Индивидуальный предприниматель Филимонова Дарья Владимировна.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театральнозрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 130 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт незаконного использования товарного знака истца ответчиком подтвержден материалами дела, при этом снизив размер компенсации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы ответчика относительно допустимости доказательств по делу представленных истцом подлежат отклонению.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио, видео и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела скриншоты заверены лицом, участвующим в деле - Репиной Н.Н.

На представленных скриншотах указан адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки, а также точное время их получения.

В связи с этим представленные скриншоты осмотра страниц спорного сайта сети Интернет являются допустимым доказательством по делу.

В рассматриваемом случае истец, сославшись на несанкционированное использование указанных ранее объектов интеллектуальной собственности, представило протокол осмотра контента сайта https://hip-sit.ru/ от 05.12.2018 и сведения о его владельце.

Вопреки мнению ответчика, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил проверку этих доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и, не выявив пороков их формы и содержания, принял в качестве надлежащих.

Ввиду того, что ответчик не опроверг доводы истца, не представил в дело доказательств законности размещения на подконтрольном ему сайте в сети Интернет спорных изображений, суд верно счел его действия, связанные с использованием этих рисунков, противоправными.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки) на интернет-сайте hip-sit.ru, следовательно, довод ответчика об отсутствии доказательств контрольной закупки, не опровергает факт правонарушения.

Довод ответчика о том, что для полного и всестороннего разрешения настоящего дела следовало привлечь поставщика продукции, которая предлагалась к продаже через Интернет-сайт https://hip-sit.ru/, подлежит отклонению.

Как следует из пункта 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Между тем данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Материалами дела не доказан факт наличия у ответчика возможности свободно использовать спорные произведения без согласия их правообладателя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу N А40-204625/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филимоновой Дарьи Владимировны (ИНН 232009163819) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан