Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-18384/23 по делу N А40-99886/2018

город Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-99886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Артеменковой Марины Александровны (должник) и Ступина Валерия Эдуардовича (кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-99886/2018 об отказе в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о признании Артеменковой Марины Александровны несостоятельной (банкротом) (судья Фролов В.А.).

В судебном заседании 20.04.2023 приняли участие: представитель Артеменковой М.А. - Ступин В.Э. (доверенность); Ступин В.Э. (кредитор) - лично, паспорт. Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 20.04.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 Артеменкова Марина Александровна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Хомко Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 Хомко Роман Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Артеменковой Марины Александровны. Финансовым управляющим должника утвержден Васильев Алексей Александрович (ИНН 532123356099, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19991, адрес для направления корреспонденции: 173002, Новгородская область, Воскресенский бульвар, дом 3, офис 412), член ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ".

В декабре 2022 года должник обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (жалобой), в котором потребовала:

- признать бездействие финансового управляющего Васильева А.А., которое выразилось в отсутствии какого-либо письменного ответа на требование Артеменковой М.А. от 05.11.2022 об исключении и выплате должнику из конкурсной массы, в которой имеются денежные средства, полученные как доход от продажи 1/2 (одной второй) доли в жилой квартире, реализованной на торгах, доплаты минимального прожиточного минимума ежемесячно с октября 2022 года;

- установить, что из денежных средств, поступивших на специальный счёт должника в качестве дохода от продажи 1/2 (одной второй) доли должника в квартире по адерсу: Московская область, город Железнодорожный, улица Юбилейная, дом 4А, квартира 46, подлежат выплаты должнику в размере величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении исходя из действующих ставок и нормативных актов на дату выплаты (л.д.3-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2023 в удовлетворении заявления Артеменковой М.А. о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего - Васильева А.А. и разрешении разногласий между гражданином-должником и финансовым управляющим об установлении того, что из денежных средств, поступивших на специальный счёт должника в качестве дохода от продажи 1/2 доли должника в квартире, подлежат выплаты должнику в размере величины прожиточного минимума - отказано в полном объёме (л.д.27-29).

Артеменкова М.А. (должник) и Ступин В.Э. (кредитор) с указанным судебным актом не согласились, обратились с апелляционными жалобами. Просят определение от 21.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить, что из денежных средств, поступивших в конкурсную массу, подлежит исключению денежная сумма в размере величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и ребенка.

Отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Ступин В.Э. доводы и требования апелляционных жалоб поддержал, просил удовлетворить заявление должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает должник, на специальный счёт, открытый финансовым управляющим в ПАО "Сбербанк России", поступили следующие денежные средства: 16.06.2022 от общества "Полное Доверие" поступили денежные средства в сумме 4792 руб. 90 коп.; 24.06.2022 от общества "Полное Доверие" поступили денежные средства в сумме 178 312 руб. 40 коп.; 26.08.2022 от продажи квартиры в городе Железнодорожный Московской области поступили денежные средства в сумме 3 465 000 рублей; 30.08.2022 от продажи квартиры в городе Железнодорожный Московской области поступили денежные средства в сумме 315 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2022 (резолютивная часть объявлена 30.09.2022) разрешены возникшие между финансовым управляющим и Артеменковой М.А. разногласия. Арбитражный суд установил, что из денежных средств поступивших на специальный счёт должника в качестве компенсации за отпуск, подлежат выплаты должнику в размере величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении исходя из действующих ставок и нормативных актов на дату выплаты. Оснований для выплаты денежных средств супругу гражданина-должника Артеменкову А.В. не имеется. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Должник обратилась к финансовому управляющему с требованием произвести выплату прожиточного минимума за счёт денежных средств, поступивших на специальный счёт, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Денежные средства Артеменкова М.А. от финансового управляющего не получила.

Полагая, что финансовый управляющий допустил незаконное бездействие, неправомерно не произвёл выплату прожиточного минимума, Артеменкова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) по настоящему обособленному спору.

Отказывая в удовлетворении заявления (жалобы), арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Во исполнение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определения арбитражного суда от 04.10.2022 финансовый управляющий перечислил должнику денежные средства в сумме 183 105 рублей, которые составляют компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 10.11.2014 по 31.08.2018 за 107,3 дня, в рамках трудовых отношений с обществом "Полное Доверие". Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счёте, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. В случае если в текущем месяце денежные средства на счёте отсутствуют, то выплата не производится. Накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счёт либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 N 09АП-11503/2022, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств для личных нужд должника и его несовершеннолетней дочери в размере величины прожиточного минимума, установленного в городе Москве для трудоспособного населения и детей за весь период процедуры реализации имущества должника начиная с 29.07.2019 по день завершения процедуры реализации имущества должника. В связи с этим, основания для ежемесячного перечисления денежные средства в размере величины прожиточного минимума должнику и лицу, находящемуся на иждивении должника, отсутствуют. Заявителем неверно сделаны выводы о том, что реализация её имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является её доходом, с которого может быть исключена сумма прожиточного минимума. Аккумулирование суммы денежных средств, подлежащих выплате должнику на её содержание, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать ему прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами, и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы, вырученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры банкротства. Финансовый управляющий правомерно не производил выплаты должнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о несостоятельности).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В рассматриваемой ситуации должник по существу просит обеспечить ей ежемесячные выплаты (прожиточный минимум), источником которых является сформированная конкурсная масса, вне зависимости от оснований поступления денежных средств на специальный счёт должника, а не произвести разовую выплату (часть 2 статьи 9, статья 49 АПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы имущества, денежных средств решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счёт этого имущества.

При рассмотрении обособленного спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что должница не имеет собственного дохода (не трудоустроена, не имеет каких-либо систематических / ежемесячных выплат).

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о неправомерности как требования, предъявленного должником к финансовому управляющему, так и требования о ежемесячном исключении денежных средств из конкурсной массы, которая в данном случае формируется посредством реализации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что в отсутствие в определённый период времени денежных средств на банковском (специальном) счёте и в отсутствие у должника постоянного дохода, из которого могут быть (должны быть) выделены денежные средства на содержание (личные нужды) должника, корреспондирующая обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счёт средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Из конкурсной массы могут быть исключены денежные средства по предусмотренным законом основаниям только при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, при этом механизм исключения не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путём их ретроспективного удержания. Удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается (в частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 N Ф05-11889/2020 по делу N А40-248580/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020 N Ф09-5899/18 по делу N А50-17603/2017).

Нарушения норм материального права в истолковании, содержащемся (приведённом), в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой", арбитражным судом первой инстанции в данном случае не допущено.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить следующее. В силу полномочий и обязанностей, установленных Законом о несостоятельности, при поступлении на специальный счёт должника денежных средств в достаточной сумме (в частности, от реализации имущества должника) финансовый управляющий обязан произвести разовую (фактически - месячную) выплату в размере установленного прожиточного минимума на должника и находящегося на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных должником требований, определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-99886/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова