г. Москва |
|
31 мая 2023 г. |
Дело N А40-166288/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 г. по делу N А40-166288/16 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника,
при участии в судебном заседании:
к/у ООО "Садовый двор": Шангареева Ю.З. лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 г. ООО "Садовый Двор" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 г. отказано в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
В судебное заседание представитель ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не явился. Конкурсный управляющий ООО "Садовый двор" Шангареева Ю.З. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывала на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "Садовый двор" Шангареева Ю.З., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника. В жалобе ООО "Внешпромбанк" просило признать незаконными бездействия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в: - отказе предоставления возможности осмотра залогового имущества ООО "Внешпромбанк", целях проверки наличия, состояния, условий хранения залогового имущества; - в отказе предоставления сведений в отношении имущества ООО "Садовый Двор", находящегося в залоге у ООО "Внешпромбанк". Отказывая в удовлетворении указанной жалобы, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что обязанность по предоставлению каких-либо сведений отдельному кредитору в силу норм действующего законодательства у конкурсного управляющего отсутствует. Вместе с тем, в связи с поступлением настоящей жалобы в адрес ООО "Внешпромбанк" направлен отчет конкурсного управляющего, содержащий:
- сведения о наличии (отсутствии) текущих обязательств по аренде (субаренде) имущества, находящегося в залоге у ООО "Внешпромбанк";
- сведения о существовавших ранее обязательствах по аренде (субаренде) имущества, находящегося в залоге с 01.06.2017 года;
- сведения о наличии (исполнении) обязательств связанных с содержанием залогового имущества, включая наличие и исполнение договоров по его эксплуатации, страхованию, несение иных расходов по его содержанию.
Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Статья 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов). При этом Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации.
Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по предоставлению конкурсному кредитору ООО "Внешпромбанк" запрошенных сведений. Кредитор имел возможность ознакомиться с необходимыми документами при ознакомлении с материалами собраний кредиторов. Однако данным правом ООО "Внешпромбанке" не воспользовался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 г. по делу N А40-166288/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-166288/2016
Должник: ООО "САДОВЫЙ ДВОР"
Кредитор: Департамент городского имущества г. Москвы, ИНФС N 18 по г. Москве, ИФНС России N18 по г.Москве, Новиков Андрей Сергеевич, ООО Внешпромбанк в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, ООО "Группа Юнион", ООО ДНА РИЭЛТИ, ООО "ИСБ финанс", ООО "ИТ РЕСЕАРЧ ТИМ", ООО "Компания ЕвроКлин", ООО "КОСМЕТИКРП", ООО "Ричеза", ООО "СОДЕРЖАНИЕ ПЛЮС", ООО "СФМ", ООО Травертино
Третье лицо: Белолипецкая Елена Степановна, Калиничева С.В., Соломатина Ю Н, Сухоруков И.В., Шангареева Юлия Зуфаровна
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1708/2022
02.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1708/2022
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20242/2023
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20243/2023
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6042/2023
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77317/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1708/2022
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1708/2022
12.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45417/2022
01.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27400/2022
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21259/2022
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1708/2022
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68095/2021
05.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78558/20
29.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166288/16
29.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166288/16
07.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166288/16
31.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166288/16
01.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166288/16
07.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166288/16
24.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166288/16