Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24475/23 по делу N А40-302722/2022

г.Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-302722/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эталонтранссервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-302722/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Калугабизнеспартнер"

к ООО "Эталонтранссервис"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калугабизнеспартнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эталонтранссервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 000 руб.

Решением суда от 04.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Калугабизнеспартнер" в период с мая 2022 года по июль 2022 года была перечислена ООО "Эталонтранссервис" денежная сумма в размере 937 000 руб. за поставку дизельного топлива, что подтверждается платежным поручением N 619 от 24.05.2022 на сумму 130 000 руб., платежным поручением N 621 от 27.05.2022 на сумму 205 000 руб., платежным поручением N 627 от 31.05.2022 на сумму 101 000 руб., платежным поручением N 641 от 01.07.2022 на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 998 от 01.07.2022 на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 1013 от 11.07.2022 на сумму 101 000 руб., платежным поручением N 1014 от 12.07.2022 на сумму 200 000 руб.

Однако между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не существует, истцу товар в полном объеме не поставлен.

ООО "Эталонтранссервис" 26.05.2022 поставило ООО "Калугабизнеспартнер дизельное топливо Евро летнее 11 820 л по цене 39,17 руб. за литр на общую сумму 436 000 руб., что подтверждается УПД от 26.05.2022.

На остаток суммы 501 000 руб. от ООО "Эталонтранссервис" товар поставлен не был (937 000 руб. - 436 000 руб. = 501 000 руб.).

Таким образом, ООО "Эталонтранссервис" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получило от истца денежную сумму в размере 501 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 501 000 руб. (с учетом частичной поставки в размере 436 000 руб.) за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения, доказательств поставки товара или возврата ответчиком истцу денежных средств в материалы дела также не представлено

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не существует, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 937 000 руб. за поставку товара, ответчиком товар поставлен на сумму 436 000 руб., разница составляет 501 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 9 от 16.08.2022, ответчик не ответил, акт сверки за период с 28.04.2022 по 16.08.2022 не подписал.

Таким образом, с момента предъявления требования истцом к ответчику о возврате денежной суммы в размере 501 000 руб. у ответчика возникает обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы.

Ввиду отсутствия договорных отношений, сроки поставки и оплаты сторонами не согласовывались, соответственно оплата ранее поставки и после частичной поставки не является нарушением.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Соответственно, ответчик не ограничен в представлении доказательств, по факту наличия или отсутствия УПД на поставку товара.

Поскольку встречное предоставление по смыслу ст.328 Гражданского кодекса РФ со стороны ответчика отсутствует, спорная сумма в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-302722/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич