Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-20243/23 по делу N А40-166288/2016

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-166288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-166288/16 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании: к/у ООО "Садовый двор": Шангареева Ю.З. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 г. ООО "Садовый Двор" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. отказано в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание представитель ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не явился. Конкурсный управляющий ООО "Садовый двор" Шангареева Ю.З. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывала на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "Садовый двор" Шангареева Ю.З., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ООО "Внешпромбанк" в срок, предусмотренный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении указанной жалобы, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В обоснование заявленных требований, ООО "Внешпромбанк" указывал, что в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий уклонился от проведения собрания кредиторов по требования конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 на электронную почту конкурсного управляющего, а также 14.09.2022 посредство почтовой связи в адрес конкурсного управляющего направлено требование ООО "Внешпромбанк" о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО "Садовый двор";

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

3. О выборе места проведения собраний кредиторов.

Между тем, конкурсный управляющий не созвал собрание кредиторов должника по требованию кредитора ООО "Внешпромбанк".

Из материалов дела усматривается, что на 16.09.2022 г. конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов ООО "Садовый двор" на 30.09.2022 с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства", на которое кредитор явился с дополнительными вопросами. Таким образом, право кредитора согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве было реализовано еще 30.09.2022 г.

Кроме того, 03.10.2022 г. кредитор сам созвал и провел 10.10.2022 собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий".

В нарушение п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не созвано собрание кредиторов должника по требованию кредитора ООО "Внешпромбанк". Однако достаточных оснований для удовлетворения жалобы ООО "Внешпромбанк", судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств того, каким образом допущенное нарушение, с учетом проведенных вышеуказанных собраний кредиторов, привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, либо негативно отразилось на процедуре банкротства должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Внешпромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-166288/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев