Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24932/23 по делу N А40-79138/2021

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-79138/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей О.И. Шведко, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малининой Светланы Ивановны, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-79138/21 о:

- удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Медкомплект" Дубовской А.С. об оспаривании сделки должника, - признании недействительной сделкой действия по безналичному перечислению денежных средств в размере 38 964 296, 42 руб. с 05.07.2018 по 06.03.2019 включительно с расчетного счета ООО "Медкомплект" на расчетный счет ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", - применении последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" в пользу ООО "Медкомплект" 38 964 296, 42 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медкомплект",

при участии в судебном заседании:

от Малининой С.И.: Хайруллин А.Р. по дов. от 18.02.2022;

от к/у ООО "Медкомплект": Евграфова А.Н. по дов. от 14.10.2022;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2021 в электронном виде, 19.04.2021 через канцелярию поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медкомплект", которое определением от 02.07.2021 принято к производству и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 ООО "Медкомплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО "Медкомплект" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дубовская Анастасия Сергеевна (член САУ "Авангард", ИНН 615491349804). Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявление N 77033845991 N231(7193) от 18.12.2021.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Дубовской А.С. об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медкомплект", ответчик: ООО "Транснациональная фармацевтическая компания".

Определением от 15.03.2023 Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделкой действия по безналичному перечислению денежных средств в размере 38 964 296, 42 руб. с 05.07.2018 по 06.03.2019 включительно с расчетного счета ООО "Медкомплект" на расчетный счет ООО "Транснациональная фармацевтическая компания".

Применил последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" в пользу ООО "Медкомплект" 38 964 296, 42 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Малинина С.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Малининой С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель к/у ООО "Медкомплект" по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период времени с 05.07.2018 по 06.03.2018 со счета должника на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 38 964 296,42 руб.

Конкурсный управляющий полагая, что указанные платежи являются недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как причинившие вред имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 и абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно абз. 33 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Обязательным условием возможности оспаривания подозрительной сделки по субъективному критерию является наличие достаточных доказательств того, что другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов.

Безусловным доказательством наличия соответствующей информации у другой стороны по сделке является отнесение ее участников к категории заинтересованных лиц в соответствии с Законом о банкротстве, перечень которых определен в ст. 19 поименованного Закона.

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475). Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, при рассмотрении настоящего спора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

Такое лицо должно исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для квалификации сделки в качестве ничтожной (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки; стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Установление наличия внутригрупповых отношений между сторонами сделки и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений, о котором заявлял независимый кредитор, позволит дать надлежащую оценку добросовестности действий, как ответчика, так и должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12- 45752/2015).

Стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения. Поэтому при наличии убедительных доводов бремя доказывания обратного возлагается в данном споре на ответчика и должника. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012.

Проанализировав частично переданные бывшим директором должника документы, суд первой инстанции согласился с утверждением конкурсного управляющего о наличии признаков подконтрольности должника и ответчика единому центру.

Согласно таможенных форм учета перемещения импортного товара представитель покупателя в графе электронная почта указан адрес z.n.pominova@>tfk-pharma.ru.

Из выписки "Контур. Фокус, связи" следует, что - учредителем и генеральным директором ООО "ТФК-ФАРМА" является Джавадян А. Б. (ИНН 505005692774). Участником ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" является Джавадян А.А. (ИНН 505015365173).

ООО "ТФК-ФАРМА" и "Транснациональная фармацевтическая компания" имеют юридическую аффилированность, так как в ООО "ТФК Орто" генеральным директором выступает Джавадян А.А. (ИНН 505015365173), учредителем является Джавадян А.Б. (ИНН 505005692774)

Из общедоступных сведений (Решение УФАС от 18.04.2019 N 50-06-10843/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) по заявлению ООО "Доступная Среда" (ИНН 7720414128) в надзорный орган в качестве реквизитов компании указан тот же электронный почтовый адрес z.n.pominova tfk-pharma.ru.

Из выписки "Контур.Фокус, связи" следует, что Гильманов P.M. (ИНН 505003733489) является учредителем и генеральным директором ООО "Доступная Среда". В свою очередь ООО "Доступная Среда" и ООО "ТФК Орто", ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" имеют аффилированные связи, генеральным директором ООО "ТФК Орто" выступает Джавадян А.А. (ИНН 505015365173), учредителем является Джавадян А.Б. (ИНН 505005692774).

Согласно ответу ПАО "Альфабанк" из предоставленных материалов регистрационного дела по открытию счета должника, установлено наличие доступа к счету- Джавадян А.Б. (паспорт 4611 N 386521, ИНН 505005692774).

Согласно п.п. 1, 7 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Приведенный почтовый адрес z.n.pominovatfk-pharma.ru содержит фамилию Поминова З.Н. -работника ООО "ТФК-ФАРМА", а также вероятного родственника Поминова Ивана Алексеевича (ИНН 366408173448) президента АО "ФТК" и Управляющего Фонда развития цифровой трансформации, где Поминова Галина Алексеевна (ИНН: 366409365671) является учредителем.

Согласно выпискам АО "ФТК" имеет аффилированные связи с ООО "ФТК" и ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" через ООО ГК "Ай Ди Системе", ООО "Торжок", ООО "Велиссимо", ООО ТД "Арзан", ООО ТК "М-групп" - Джавадян А.А. является участником, ООО "ТФК" - Джавадян А.А. является участником.

Конкурсным управляющим установлено, что группа компаний "ТФК", созданная семьей Джавадян, состоит из более чем десятка связанных между собой организаций, которые вели разную деятельность в разное время; вывод о том, что ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" и ООО "Медкомплект" входят в одну группу компаний "ТФК" подтверждают данные открытых источников и указывают на то, что состав руководителей, участников и акционеров, в период совершения оспариваемых действий, был подконтролен членам семьи Джавадян.

При этом, Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года (в полном объеме - 14.10.2022) по настоящему установлена и подтверждена аффилированность группы компаний. В частности, в судебном акте указано, что "ООО "ТФК" не могло не знать о том, что ООО "Медкомплект" находится в ситуации имущественного кризиса. Так, информация о негативном финансовом состоянии ООО "Медкомплект" содержится в системе СПАРК, Контур.Фокус, базе исполнительных производств. Вполне ожидаемым поведением любого не связанного с должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от заключения договоров по предоставлению денежных средств в займ компании, которая не способна вернуть долг. Согласно информации из системы СПАРК, основным видом деятельности ООО "ТФК" является 47.74 Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах. При этом предоставление займов, получение прибыли от процентов за пользование займами, а также финансовые вложения - это обычная хозяйственная деятельность кредитных организаций, к которой не относится ООО "ТФК". Согласно банковской выписке со счета N 40702810940000025142 открытого в ПАО СБЕРБАНК, с 2018 года и до вынесения решения о признании Должника банкротом между должником и группой компаний - ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", ООО "ТФК ЦФО", ООО "ТФК ЦФО-РОЗНИЦА", ООО "ТФК" на постоянной основе совершались операции по перечислению денежных средств со ссылками на договоры займа. Указанные операции, с учетом установленных в системе СПАРК связей, также могут говорить о наличии между Должником и группой компаний устойчивых взаимоотношений на протяжении всего срока деятельности компанииДолжника свидетельствующих о фактической аффилированности с Должником. Избирательный, частичный возврат кредитору заемных средств по отдельным договорам, в отсутствие надлежащего исполнения по другим договорам в полном объеме, подразумевает осведомленность кредитора о сложной финансовой ситуации, и невозможности полного изъятия заемных средств без риска дефолта предприятия по внешним обязательствам. Такой характер финансирования свидетельствует о корпоративном характере, а также, недостаточности у Общества средств, для финансирования текущей хозяйственной деятельности, и исполнения обязательств перед внешними кредиторами, контрагентами и работниками.

Управляющий также указывает на то, что от бывшего директора должника не переданы какие-либо документы в отношении ответчика, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют сведения о наличии хозяйственных отношений между должником и ООО "Транснациональная фармацевтическая компания".

Доводы управляющего об отсутствии реальных взаимоотношений сторон, отсутствии встречного исполнения/предоставления по полученным ответчикам платежам ответчиком не опровергнуты.

Вопреки утверждению представителя Малининой С.И. об отсутствии на момент совершения оспариваемых перечислений, должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что активы должника в 2018 году расходовались исключительно в отношении ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", 80% затрат на обычную хозяйственную деятельность совершено в пользу ответчика. Из показателей бухгалтерских балансов за 2017 - 2018 г.г. следует, что кредиторская задолженности имела нарастающий итог в 2017 г. - составила 14 147 000 руб., в 2018 г. - составила 20 008 000 руб.

В 2019 г. показатели чистых активов должника составляли 2 103 000 руб., на конец 2017 г. - 107 084 000 руб. Собственные активы ООО "Медкомплект", которые возможно было направить на погашение задолженности перед кредиторами (денежные средства и их эквиваленты строка 1250) - в 2018 г. 5 805 000 руб., -в 2019 г. 13 000 руб., - в 2020 г. 0 руб. По итогам отчетного 2019 г. чистая прибыль должника составила - убыток: - 2 113 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-79138/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малининой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.И. Шведко Д.Г. Вигдорчик