Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-7649/23 по делу N А56-97592/2020

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-97592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Куренковой, рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Готлиб-Михайловой А.В., Михайлова А.П. представителя Садикова Т.К. (доверенность от 11.04.2023),

от Тарасова О.В., Васиной Т.И. представителя Бойцова К.А. (доверенность от 17.11.2022),

от Комитета представитель не явился,

от Учреждения представитель не явился,

от Управления представитель не явился,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Готлиб-Михайловой Анны Владимировны, индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-97592/2020 (судья Н.И. Корчагина), принятое по иску:

индивидуального предпринимателя Готлиб-Михайловой Анны Владимировны (Санкт-Петербург),

индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Петровича (Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю Тарасову Олегу Вадимовичу (Санкт-Петербург),

Васиной Татьяне Ивановне (Санкт-Петербург),

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076),

третьи лица:

филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400)

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Готлиб-Михайлова Анна Владимировна, индивидуальный предприниматель Михайлов Алексей Петрович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасову Олегу Вадимовичу, Васиной Татьяне Ивановне, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8, установлении границ смежных земельных участков.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что невыполнение требований действующего законодательства об обязательном согласовании местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями является основанием для признания результатов межевания недействительными, увеличение продолжительности смежной границы смежных земельных участков свидетельствует о нарушении права истцов на использование и надлежащую эксплуатацию расположенного на принадлежащем истцам земельном участке здания.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство об истребовании в Комитете дела по объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 78:40:0008311:8, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 21, лит. В, а также о допросе в качестве свидетеля кадастрового инженера Мулло Михаила Тойвовича для подтверждения отсутствия согласования границ указанного земельного участка смежным землепользователем и установления, что увеличение площади земельного участка произошло в связи с самовольным возведением ответчиками входной группы.

Представитель Тарасова О.В., Васиной Т.И. против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчиков Тарасова О.В., Васиной Т.И., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в долевой собственности истцов находится земельный участок площадью 774 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008311:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 21, и находящееся на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 78:40:0008311:3023.

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен 24.10.1996, границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границ.

Смежный земельный участок площадью 787 +/- 10 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008311:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 21, лит. В, и находящееся на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 78:40:0008311:3024, находятся в долевой собственности Санкт-Петербурга, Тарасова О.В., Васиной Т.И.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8 был осуществлен 23.06.1999, границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границы земельного участка.

Между истцами (арендодатели) и Тарасовым О.В. (арендатор) 01.02.2014 заключен договор N 1 аренды части земельного участка 78:40:0008311:1 общей площадью 15 кв. м для обустройства входной группы в помещение N 2 Н в здание с кадастровым номером 78:40:0008311:3024.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-54660/2020, истцами согласовано размещение соответствующей входной группы.

Впоследствии на основании заявления Тарасова О.В. и Тарасовой Е.А. (прежний сособственник) от 09.11.2017 N 11437340 в рамках процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка в целях уточнения описания местоположения его границ в соответствии с проведенными обществом с ограниченной ответственностью "Рэста" топогеодезическими работами, распоряжением Комитета от 02.03.2018 N 257-РЗК утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8; 05.04.2018 осуществлен государственный кадастровый учет соответствующих изменений.

Поскольку Тарасову О.В. стало известно, что земельный участок, в отношении которого между истцами и Тарасовым О.В. заключен договор аренды от 01.02.2014 N 1, не принадлежит истцам, Тарасов О.В 23.10.2019. направил истцам уведомление о расторжении указанного договора.

Истцы обратились к ответчикам с предложением заключить возмездный договор на использование стены здания с кадастровым номером 78:40:0008311:3023 для организации входной группы в здание ответчиков. Ответчики 19.05.2020 на предложение заключить договор ответили отказом, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с иском об обязании собственников здания с кадастровым номером 78:40:0008311:3024 устранить препятствия в пользовании зданием 78:40:0008311:3023 путем демонтажа самовольно возведенной входной группы, приведении входной группы в соответствие с кадастровым паспортом от 28.12.2013, согласно которому вход в помещение N 2Н был оборудован только лестницей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-54660/2020 установлено, что обустройство входной группы по проекту благоустройства от 20.02.2019 N 01-21-18-5074/19 согласованно с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, входная группа в здание ответчиков находится в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8, а примыкание конструкции кровли входной группы ответчиков с рулонным материалом к задней части левой торцевой стены здания истцов устранено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Впоследствии, ссылаясь на несоблюдение собственниками земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8 требования об обязательном согласовании местоположения его границ с правообладателями смежного земельного участка в рамках процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка, Готлиб-Михайлова А.В. и Михайлов А.П. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав и законных интересов истцов как смежных землепользователей, установил, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:1 не изменялись, его площадь не уменьшалась, указал, что проведенные обществом с ограниченной ответственностью "Рэста" топогеодезические работы не оспорены.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Сведения о земельных участках, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иные предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) сведения об объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в рамках государственного кадастрового учета (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации является межевой план.

Межевой план в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о регистрации представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане, в том числе, указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 3 части 2 статьи 22 Закона о регистрации).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Закона о регистрации).

В графической части межевого плана согласно части 6 статьи 22 Закона о регистрации воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений части 3 статьи 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастровой деятельности порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка по общему правилу считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8 был осуществлен 23.06.1999, при этом границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с несоответствием содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании Закона о регистрации, Тарасов О.В. и Тарасова Е.А. 09.11.2017 обратились в регистрирующий орган с заявлением N 11437340 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела протокола установления границ земельного участка следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8 не согласовано в установленном порядке с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:1, что послужило основанием для обращения его собственников в арбитражный суд с требованием о признании результатов межевания недействительными и об установлении границ смежных земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Руководствуясь положениями статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, согласно которым судебной защите подлежит только нарушенное право, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании результатов межевания недействительными, установив, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8 при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования не нарушило права и законные интересы истцов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:1, по результатам уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8 не изменилась. Увеличение продолжительности смежной границы указанных земельных участков, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении права истцов на использование и надлежащую эксплуатацию здания с кадастровым номером 78:40:0008311:3023, так как конфигурация границ принадлежащего истцам земельного участка осталась неизменной. Уточнение границ спорного земельного участка имело место за счет изменений границ и площади земель, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, что истцами не оспаривается.

По сути, доводы подателей апелляционной жалобы о нарушении их прав сводятся к незаконности реконструкции ответчиками входной группы в здание ответчика, что было предметом оценки судов в рамках рассмотрения дела N А56-54660/2020, вступившими в законную силу судебными актами по которому установлено, что входная группа в здание ответчиков находится в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8, а примыкание конструкции кровли входной группы ответчиков с рулонным материалом к задней части левой торцевой стены здания истцов устранено по требованию истцов.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Вместе с тем, граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами 78:40:0008311:8 и 78:40:0008311:1, на установление которой направлено требование истцов, фактически установлена по поворотным точкам с координатами X85062,82 Y106849,72, X85062,76 Y106853,61, X85067,57 Y106853,72.

С учетом средней квадратической погрешности определения координат характерных точек земельного участка, равной 0,1 м, указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела заключением эксперта от 21.11.2022 N 3217/2022-А56-97592/2020, согласно которому граница смежных земельных участков установлена по поворотным точкам с координатами X85062,71 Y106849,72, X85062,66 Y106853,64, X85064,62 Y106853,65. При этом поворотная точка с координатами X85064,62 Y106853,65 определена экспертом на основании плана первого этажа здания с кадастровым номером 78:40:0008311:3024 по состоянию на 08.07.2015 без учета обустройства входной группы в помещение N 2 Н.

При этом сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются актуальными и, вопреки доводам апелляционной жалобы, отражают увеличение продолжительности смежной границы по результатам уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008311:8 в соответствии с проведенными обществом с ограниченной ответственностью "Рэста" топогеодезическими работами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

Учитывая, что отсутствие согласования границ со смежными землепользователями подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, а вопросы возведения ответчиками входной группы были предметом рассмотрения в деле N А56-54660/2020 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истцов об истребовании документов и допросе свидетеля.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-97592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мильгевская