Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 11АП-5689/23 по делу N А55-21537/2022

г. Самара

05 июня 2023 г.

Дело N А55-21537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года апелляционные жалобы Администрации городского округа Тольятти Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 по делу N А55-21537/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" о взыскании 1 399 550 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Осяева Е.П. по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика - представитель Трубунских А.П. по доверенности от 11.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" о взыскании 1 399 550 руб. 17 коп., в том числе, задолженности по договору аренды земельного участка N 3385 от 11.02.2016 за период с 19.05.2016 по 30.06.2022 в сумме 1 301 475 руб. 83 коп., пеней за период с 11.10.2016 по 27.06.2022 в сумме 98 074 руб. 34 коп., а также пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 28.06.2022 по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержала ранее поданное заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 364 831 руб. 25 коп., из которых 1 301 475 руб. 83 коп. - задолженность, 63 355 руб. 42 коп. - пени за период с 11.10.2016 по 30.06.2022.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК Р, его следует принять, цену иска считать равной 1 364 831 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик признал иск в размере 11 996 руб. 10 коп., в том числе, 10 289 руб. 78 коп. задолженность по состоянию на 07.12.2022, 1 706 руб. 32 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 года по делу N А55-21537/2022 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 1 364 831 руб. 25 коп. Суд принял признание ответчиком иска в размере 11 996 руб. 10 коп.

В редакции определения об исправлении опечатки от 19 мая 2023 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца взыскано 1 301 475 руб. 83 коп. - основной долг, 32 860 руб. 17 коп. - неустойка, а также неустойку, начисленную, исходя из 0,06% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказал.

С общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 25 890 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

При этом, истец (Администрация) обжалует решение суда в части отказа судом во взыскании пени с 01.04.22г. и применения к части исковых требований о взыскании пени положения моратория N 497. Истец просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области в части отказа во взыскании пени в размере 30 495 руб. 25 коп. за период с 12.04.22г. по 27.06.22г. и удовлетворить требования в этой части в полном объеме.

Ответчик в свою очередь в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение является необоснованным и не подлежит отмене, как указал заявитель, полная мотивированная жалоба будет подана позднее.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.23г. апелляционные жалобы истца и ответчика были приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 11.05.22г.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.23г. судебное разбирательство отложено на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30 мая 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 30.05.23г. явились представители истца и ответчика, которые поддержали доводы своих жалоб, истец просил отменить решение суда в части отказа во взыскании пени в размере 30495 руб.25 коп. за период с 12.04.22г. по 27.06.22г. и просил в этой части иск удовлетворить. Ответчик обжаловал судебный акт в части удовлетворения исковых требований. Каких-либо дополнений к "краткой" апелляционной жалобы ответчика последним не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между мэрией г.о. Тольятти и ООО "УСР" заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2016 N 3385, согласно которому арендатор принимает для эксплуатации нежилых зданий земельный участок площадью 136057 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0305025:523, расположенный в границах участка, имеющего адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, зона отдыха, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием: детские оздоровительные лагеря, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 1.2.6. договора на участке имеются объекты капитального строительства.

Расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов".

Годовой размер арендной платы за весь земельный участок рассчитывается по формуле:

А= Скад х Ки х Кв,

Где:

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января расчетного года,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка "5.1.7. Земельные участки пионерских лагерей, детских и спортивных лагерей" - 0,00011;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Коэффициент вида использования земельного участка и коэффициент инфляции расчетного года доводятся до арендатора путем опубликования в газете "Городские ведомости" и размещаются на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти. (п. 2.2. договора)

Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в соответствии с условиями договора и вносит за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала.

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендатор начисляет пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. (п. 5.3. договора)

По акту приема-передачи от 11.02.2016 земельный участок передан арендатору. Поскольку арендная плата арендатором своевременно внесена не была, в его адрес была направлена претензия от 05.05.2022 с приложением расчета задолженности.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 30.05.2022 N 28 указал, что вид разрешенного использования не изменялся, поэтому просил произвести перерасчет арендной платы, на что арендодатель в письме от 23.06.2022 со ссылкой на порядок определения размера арендной платы указал, что коэффициент вида использования земельного участка с разрешенным использованием "Санаторная деятельность" составляет 0,0143.

Неисполнение обязанности по внесению платы за пользование земельным участком послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из условий договора, расчет арендной платы производится исходя, в том числе, из коэффициента вида использования земельного участка.

На момент заключения договора аренды коэффициент вида использования арендуемого земельного участка составлял 0,00011, который был утвержден решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 N 1129 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством.

В приложении N 1 к данном решению такой вид разрешенного использования, который был отражен сторонами в договоре, отсутствует, истцом использован вид разрешенного использования "Санаторная деятельность", коэффициент которого составляет 0,0143.

Согласно ответу Думы городского округа Тольятти от 29.12.2022, ранее принятое ею решение от 01.10.2008 N 972 утратило силу, в связи с принятием решения Думы N 1129 от 08.12.2021, которым были утверждены коэффициенты вида использования земельного участка в отношении санаторной деятельности, который составляет 0,0143.

Такое решение было принято в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", который представителем истца был предоставлен в судебном заседании 08.12.2022.

Согласно названному Классификатору такой вид разрешенного использования как "Санаторная деятельность" включает в себя размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей. (код 9.2.1.)

Поскольку Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2021 N 1129, как в нем указано, вступает в силу с 01.01.2022, истец с 01.01.2022 рассчитал арендную плату исходя из коэффициента вида разрешенного использования 0,0143.

Не согласившись с таким расчетом, ответчик ссылался на то, что принятый после заключения договора закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, может служить основанием принудительного изменения условий договора только при наличии у закона обратной силы.

Между тем, заключая договор, стороны предусмотрели, что при расчете используется коэффициент вида использования, утвержденный решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, равный 0,00011.

Коэффициент вида использования земельного участка, как и коэффициент инфляции доводятся до арендатора путем опубликования в газете "Городские ведомости и размещаются на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти.

Решение Думы г.о. Тольятти от 08.12.2021 N 1129 с указанием вида разрешенного использования, включающего в себя размещение лечебно-оздоровительных лагерей, опубликовано в газете "Городские ведомости", N 95(2451), 24.12.2021, уведомление об утверждении коэффициентов вида использования земельных участков размещено на официальном сайте администрации г.о. Тольятти (tgl.ru).

Таким образом, коэффициенты вида использования земельного участка на 2022 год доведены до всех арендаторов земельных участков.

Довод ответчика об обратной силе закона в данном случае не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку истец применяет утвержденный решением Думы г.о. Тольятти коэффициент 0,0143 с 01.01.2022, в более ранний период при расчете арендной платы используется коэффициент, действовавший в этот период.

Таким образом, поскольку арендная плата по договору от 11.02.2016 N 3385 определена сторонами не в твердой сумме, а исчисляется по формуле на основании переменных, значения которых, в том числе: устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком в результате корректировки коэффициентов (вида использования земельного участка, инфляции) не является изменением условий договора по смыслу, придаваемому пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь исполнение данного условия сделки (пункт 2.2. договора).

При указанных обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания основного долга судом удовлетворено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы, истцом начислены пени начиная с 11.10.2016 по 27.06.2022.

Отказывая в удовлетворении данной части искового заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Перечень должников, на которых не распространяется мораторий, перечислен в пункте 2 названного Постановления. В материалы дела не представлены сведения и документы, свидетельствующие об отнесении ответчика к числу названных в пункте 2 Постановления N 497 лиц.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неустойки арбитражным судом обоснованно был принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

При указанных обстоятельствах, правомерным является требование истца о начислении неустойки в период с 11.10.2016 по 31.03.2022 в размере 32 860 руб. 17 коп.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК Ф и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению с учетом действия моратория. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) не учел следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20.04.2023 N Ф06-28182/2022 по делу N А57-15470/2022.

Относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При этом процессуальное законодательство не содержит таких правовых понятий как "краткая" и "полная" апелляционная жалоба.

Подав "краткую" апелляционную жалобу, заявитель не привел в ней каких-либо доводов в обоснование своей позиции о незаконности судебного акта. Какая-либо иная апелляционная жалоба с иной мотивировкой в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлена. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что никто иной как заявитель апелляционной жалобы обязан в ней указать основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы (ответчика) с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (Администрация) освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей по апелляционной жалобе ответчика в силу положений ст.ст.110,271 АПК РФ следует отнести на этого заявителя, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 по делу N А55-21537/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко