Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-5782/23 по делу N А76-40756/2022

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А76-40756/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2023 по делу N А76-40756/2022.

В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Загоруй Д.С. (доверенность N 206 от 01.11.2022, диплом, служебное удостоверение).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, Управление, заявитель) 09.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему Журенкову Игорю Алексеевичу (далее - арбитражный управляющий Журенков И.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Управление Росреестра по Челябинской области (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит мотивировочную часть решения суда изменить в части, установив по третьему пункту заявления Управления в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Журенкова И.А. событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводом суда об отсутствии события вменяемого правонарушения по эпизоду N 3. Сведения о требованиях кредиторов, заявленных в деле о банкротстве, подлежат включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ. Суд первой инстанции ссылается на нормы Закона о банкротстве, применимые к процедуре банкротства физических лиц. Таким образом, обязанность по опубликованию сообщения о получении требований кредиторов прямо предусмотрена Законом о банкротстве в процедурах банкротства юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) по делу N А76-51238/2019 КПК "СЦ "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76- 51238/2019 конкурсный управляющий Стефанкив Владимир Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) по делу N А76-51238/2019 конкурсным управляющим КПК "СЦ "Золотой фонд" утвержден Журенков И.А., член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В результате проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Журенкова И.А. при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО "ЮМЕК" выявлены нарушения Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим Журенковым И.А. по делу N А76-51238/2019, а также при непосредственном обнаружении административным органом выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, Управлением, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 22.10.2021 возбуждено дело N 01267421 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Журенкова И.А. и проведено административное расследование. 24.11.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Загоруй Дарьей Сергеевной, в отсутствие Журенкова И.А. при надлежащем его уведомлении арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ, Закон о банкротстве), установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По эпизоду N 1 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункт 4 статьи 61.1 Закон о банкротстве, в соответствии с которым сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

1.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51238/2019 от 15.10.2021 (опубликовано в КАД 16.10.2021) признан недействительной сделкой договор N 6 уступки прав (цессии) по договору займа N 2017-026 от 20.07.2017, заключенный 15.11.2018 между кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" и акционерным обществом Юридическая компания "Эксперт".

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 20.10.2021.

В нарушение вышеуказанных норм сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не опубликованы арбитражным управляющим Журенковым И.А.

1.2. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А76-51238/2019 (опубликовано в КАД 08.02.2022) определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2022 о признании недействительной сделкой договор N 6 уступки прав (цессии) по договору займа N 2017-026 от 20.07.2017, заключенный 15.11.2018 между кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" и акционерным обществом Юридическая компания "Эксперт", оставлено без изменения, апелляционная жалоб АО "Юридическая компания "Эксперт" без удовлетворения.

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам пересмотра заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 11.02.2022.

В нарушение вышеуказанных норм сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не опубликованы арбитражным управляющим Журенковым И.А.

1.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51238/2019 от 14.03.2022 (опубликовано в КАД 15.03.2022) признан недействительной сделкой договор N 6-П уступки прав (цессии) по договору поручительства N 026-П от 20.07.2017.

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 18.03.2022.

В нарушение вышеуказанных норм сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления не опубликованы арбитражным управляющим Журенковым И.А.

1.4. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51238/2019 от 17.01.2022 (опубликовано в КАД 18.01.2022) признан недействительной сделкой договор об уступке права требования (цессии) от 01.09.2019, заключенный между кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" и обществом с ограниченной ответственностью "Байкалстройинвест".

Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 21.01.2022. Фактически указанное сообщение включено 31.01.2022, то есть с нарушением срока на 6 рабочих дней.

1.5. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51238/2019 от 22.02.2022 (опубликовано в КАД 23.02.2022) признан недействительной сделкой договор N 5 уступки прав (цессии) по договору займа N 2017-42 от 17.11.2017, заключенный 14.09.2018 между кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" и Панишевым Денисом Сергеевичем.

Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 28.02.2022. Фактически указанное сообщение включено 04.03.2022, то есть с нарушением срока на 4 рабочих дня.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка карточки должника сайта ЕФРСБ;

- сообщения с сайта ЕФРСБ N 8127639 от 31.01.2022, N 8328893 от 04.06.2022;

- карточка дела N А76-51238/2019;

- определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51238/2019 от 14.03.2022, 15.10.2021, 17.01.2022, 22.02.2022;

- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-51238/2019 от 07.02.2022.

Дата совершения правонарушения: 1.121.10.2021;

1.2 14.02.2022;

1.3 21.03.2022;

1.4 24.01.2022;

1.5 01.03.2022.

По эпизоду N 2 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Арбитражным управляющим Журенковым И.А. в рамках процедуры банкротства КПК "СЦ "Золотой фонд" на Интернет-сайте ЕФРСБ размещен ряд сообщений, содержание которых не соответствует установленным нормам:

- в сообщениях N 8750412 от 06.05.2022, N 8533967 от 06.04.2022, N 8224432 от 21.02.2022, N 8328893 от 04.03.2022, N 8127639 от 31.01.2022 отсутствуют сведения о дате следующего судебного заседания по делу о банкротстве КПК "СЦ "Золотой фонд";

- сообщениях N 8328893 от 04.03.2022, N 8127639 от 31.01.2022 отсутствуют сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве КПК "СЦ "Золотой фонд".

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщения с сайта ЕФРСБ N 8750412 от 06.05.2022, N 8533967 от 06.04.2022, N8224432 от 21.02.2022, N 8328893 от 04.03.2022, N 8127639 от 31.01.2022.

Дата совершения правонарушения: 06.05.2022, 06.04.2022, 21.02.2022, 04.03.2022,31.01.2022.

По эпизоду N 3 арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пункта 2 статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

3.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Котлярова Николая Ивановича принято к производству (опубликовано в картотеке 05.03.2022.).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 10.03.2022.

3.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Избышевой Любови Андреевны принято к производству (опубликовано в картотеке 19.04.2022.).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 25.04.2022.

3.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29,04.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Ишниязовой Мадины Наиловны принято к производству (опубликовано в картотеке 30.04.2022.).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 05.05.2022.

3.4. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Фаткуллина Фаниля Халисовича принято к производству (опубликовано в картотеке 05.05.2022.).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 11.05.2022.

3.5. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Сизиковой Анны Ивановна принято к производству (опубликовано в картотеке 05.05.2022).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 11.05.2022.

3.6. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Бебеля Владимира Алексеевича принято к производству (опубликовано в картотеке 23.07.2022).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 29.07.2022.

3.7. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Родичевой Галины Федоровны принято к производству (опубликовано в картотеке 23.07.2022).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 29.07.2022.

3.8. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Кузьменко Артема Матвеевича принято к производству (опубликовано в картотеке 30.08.2022).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 05.09.2022.

3.9. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Швец Виктора Антоновича принято к производству (опубликовано в картотеке 02.09.2022).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 07.09.2022.

3.10. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Семыкиной Татьяны Николаевны принято к производству (опубликовано в картотеке 02.09.2022.).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 07.09.2022

3.11. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2022 по делу N А76-51238/2019 требование Проскурня Татьяны Николаевны принято к производству (опубликовано в картотеке 09.09.2022.).

С даты опубликования судебного акта арбитражный управляющий Журенков И.А. владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил сообщение в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 14.09.2022.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- карточка должника с сайта ЕФРСБ;

- определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022, 29.08.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 08.09.2022, 04.05.2022, 9.04.2022, 04.03.2022, 18.04.2022 по делу N А76-51238/2019.

Дата совершения правонарушения:

3.1 11.03.2022;

3.2 26.04.2022;

3.3 06.05.2022;

3.4 12.05.2022;

3.5 12.05.2022;

3.6 01.08.2022;

3.7 01.08.2022;

3.8 06.09.2022;

3.9 08.09.2022;

3.10 08.09.2022

3.11 15.09.2022.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения пункта 4 статьи 213.24, статьи 213.7 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве указал, на ошибочность выводов административного органа и пришел к выводу об отсутствии события по данному эпизоду.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с указанными выводами суда первой инстанции отмечая, что судом применены нормы, применимые к процедуре банкротства физических лиц.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы административного органа.

Нарушения, вменяемые арбитражному управляющему, совершены им при исполнении своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве юридического лица (КПК "СЦ "Золотой фонд"), следовательно, в данном случае применимы положения абзаца второго пункта 1 статьи 142 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, которые устанавливают обязанность конкурсного управляющего включить в течение пяти дней в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора, чего в настоящем случае арбитражным управляющим сделано не было.

Данное нарушение носит информационный характер, не включение указанных сообщений, либо включение их в ЕФРСБ с нарушением срока лишает права на получение объективной информации заинтересованным лицам, а также нарушает право на подачу своевременных возражений относительно требований кредиторов.

Положения Федерального закона N 127-ФЗ не содержат в себе положений, согласно которым конкурсный управляющий по тем или иным причинам может не исполнять обязанности, прямо возложенные на него федеральным законом.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами административного органа о нарушении арбитражным управляющим Журенковым И.А. положений пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ и доказанности в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по данному эпизоду.

По эпизоду N 4 арбитражному управляющему вменяется нарушение положений статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника должностным лицом установлено, что 19.11.2021 состоялось собрание кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд", однако сообщение о назначении собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.11.2021 в сообщении N 7617876.

Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 05.11.2021.

Фактически указанное сообщение было включено 08.11.2021, то есть с нарушением срока на 3 дня.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ о собрании кредиторов от 08.11.2021 N 7617876, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 26.11.2021 N 7748078.

Дата совершения правонарушения: 06.11.2021.

По эпизоду N 5 арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) по делу N А76-51238/2019 КПК "СЦ "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства -конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-51238/2019 конкурсный управляющий Стефанкив Владимир Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) по делу N А76-5123 8/2019 конкурсным управляющим КПК "СЦ "Золотой фонд" утвержден Журенков И.А., член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В ходе административного расследования, а также согласно сообщению N 7079252 от 02.08.2021, размещенному на сайте ЕФРСБ установлено, что собранием кредиторов от 28.07.2021 принято решение об образовании комитета кредиторов и определении периодичности созыва комитета кредиторов один раз в полугодие.

Согласно сообщению сайта ЕФРСБ N 8475313 от 25.03.2022 арбитражный управляющий провел комитет кредиторов должника КПК "СЦ "Золотой фонд" 18.03.2022, последующее собрание комитета кредиторов должно состояться не позднее 18.09.2022, однако проведение комитета кредиторов назначено конкурсным управляющим на 17.10.2022 (сообщение N9617196 от 12.09.2022), с нарушением срока на 28 дней.

Несвоевременное представление отчета о деятельности конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе реализации мероприятий конкурсного производства.

Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанная обязанность конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- карточка должника с сайта ЕФРСБ;

- сообщение с сайта ЕФРСБ N 8475314 от 25.03.2022, N 7079252 от 02.08.2021, N 9617196 от 12.09.2022;

- протокол собрания кредиторов 18.03.2022.

Дата совершения правонарушения: 19.09.2022.

По эпизоду N 6 арбитражному управляющему вменяется нарушение ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ не предусмотрена форма проведения заочного проведения собрания кредиторов у предприятий банкротов - юридических лиц.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ была введена статья 9.1 в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в Форме заочного голосования.

Так, в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по решению конкурсного управляющего собрание кредиторов должника во время проведения процедуры конкурсного производства может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, оставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Согласно п. 7 ст. 213.8. Закон о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщение N 9617196 от 12.09.2022 арбитражным управляющим Журенковым И.А. было назначено собрание кредиторов на 17.10.2022 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанных норм в сообщении о проведении собрания кредиторов от 12.09.2022 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 236044, обл. Калининградская, г. Калининград, бульвар Шевцовой, д. 42, а/я 1.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ N 9617196 от 12.09.2022. Дата совершения правонарушения: 12.09.2022.

По эпизоду N 7 арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве, в соответствии с которым при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), наряду со сведениями, установленными ст. 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщением N 9617196 от 12.09.2022 арбитражным управляющим Журенковым И.А. было назначено собрание кредиторов на 17.10.2022 в форме заочного голосования.

В нарушение вышеуказанной нормы в сообщении о проведении собрания кредиторов от 12.09.2022 не содержится прямой ссылки на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ N 9617196 от 12.09.2022. Дата совершения правонарушения: 12.09.2022.

По эпизоду N 8 арбитражному управляющему вменяется нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

8.1. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 16.03.2022:

- в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" отсутствует информация о продлении договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно отчетам, арбитражным управляющим был заключен договор страхования ответственности с ООО "ОС "Арсеналъ" от 08.02.2021 сроком с 08.02.2021 по 08.02.2022.

Однако, в сведениях, содержащихся в реестре членов некоммерческого партнерства - союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" указано, что на момент составления отчета конкурсного управляющего у своей деятельности им был заключен договор страхования ответственности с ООО "МСГ" сроком действия с 08.02.2022 по 07.02.2023.

На основании изложенного следует, что по состоянию на дату составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.03.2022 арбитражным управляющим отражены недостоверные сведения о договоре страхования ответственности.

8.2. В конце отчетов по состоянию на 16.03.2022, 12.11.2021 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствует раздел "Приложения".

Отражение вышеперечисленных сведений в отчете конкурсного управляющего обязательно для конкурсного управляющего, так как закреплено Типовой формой. Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство от 04.10.2022 N 40206/22 об ознакомлении с материалами дела N А76-51238/2019;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.11.2021, 16.03.2022.

Дата совершения правонарушения:

8.1 16.03.2022;

8.2 12.11.2021,16.03.2022.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454008, г. Челябинск, пр-кт Свердловский, д. 7А, помещение А7.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Журенкова И.А. установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, исходя из установленных обстоятельств по делу, арбитражный управляющий Журенков И.А., не предпринимал мер по исполнению своих обязанностей надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину арбитражного управляющего Журенкова И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Журенковым И.А. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Журенковым И.А. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Размер штрафа 25000 рублей назначен судом первой инстанции с учетом факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и отсутствием негативных последствий. Указанный размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует характеру допущенного нарушения и целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В данном случае, принимая во внимание количество эпизодов, а также факты допущенных нарушений, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возможности применения к арбитражному управляющему такой меры наказания как предупреждение.

Несмотря на установление по эпизоду N 3 события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение по существу принято верно и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2023 по делу N А76-40756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев