Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-8921/23 по делу N А56-102378/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-102378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8921/2023) ИП Локтевой Евгении Андреевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-102378/2022 (судья Н. Н. Дороховой), принятое

по иску ИП Булаевой Любови Вячеславовны

к ИП Локтевой Евгении Андреевне

3-е лицо: ООО "КОФ "Палитра"; ООО "Вог-Логистик"; ООО "ГлобалАвто"

о взыскании

при участии:

от истца: Ивова М. О. (доверенность от 10.01.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булаева Любовь Вячеславовна (ОГРНИП 318784700271982, ИНН 780531590654; далее - ИП Булаева Л. В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Локтевой Евгении Андреевне (ОГРНИП 321784700208693, ИНН 510504663208; далее - ИП Локтева Е. А., ответчик) о взыскании 1 922 844 руб. 98 коп. убытков в виде стоимости утраченного товара, 4 400 рублей штрафа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" (далее - ООО "ГлобалАвто"), общество с ограниченной ответственностью "КОФ "Палитра" (далее - ООО "КОФ "Палитра"), общество с ограниченной ответственностью "ВОГ-Логистик" (далее - ООО "ВОГ-Логистик").

Решением суда от 19.01.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Локтева Е. А. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения; представитель ответчика участвовал в судебном заседании, состоявшемся 16.01.2023, посредством веб-конференции, суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения. Ответчик указывает, что ИП Локтева Е. А. не заключала договор-заявку от 19.07.2022, она не владеет автомобилем марки "ГАЗ" (государственный регистрационный номер О 878 ХВ 799) и не имеет трудовых отношений с водителем Пагаловым А. Р., материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком спорной перевозки.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КОФ "Палитра" и ООО "ВОГ-Логистик" заключен договор транспортной экспедиции от 18.06.2018 N 18/06/2018-1ТЭ.

В свою очередь между ООО "ВОГ-Логистик" и ООО "ГлобалАвто" заключен договор транспортной экспедиции от 25.11.2020 N 48-ТЭ.

В рамках договора от 18.06.2018 N 18/06/2018-1ТЭ ООО "ВОГ-Логистик" организовало перевозку товара посредством поручения экспедитору ООО "ГлобалАвто" от 19.07.2022 N 19.07.2022.

19.07.2022 между ООО "ГлобалАвто" и ИП Булаевой Л. В. заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом.

В свою очередь 19.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка.

ИП Локтевой Е. А. предоставлен автомобиль марки "ГАЗ", государственный регистрационный номер О 878 ХВ 799, водитель Пагалов А. Р., для перевозки груза по маршруту: г. Балашиха - Удмуртская Республика, Завьяловский р-н., 3-й км. Гольянского тракта, д. Кабаниха, д. 4, с доставкой клиенту 22.07.2022.

Плановая загрузка машины в ООО "КОФ "Палитра" по адресу: 143983, Московская область, г. Балашиха, мкр-н "Керамик", ул. Керамическая, стр. 1-Ж 20.07.2022 в 10 час. 00 мин. (МСК).

Загрузка выполнена 20.07.2022 в ООО "КОФ "Палитра" (начало в 22 час. 00 мин, завершена в 00 час. 38 мин.), что подтверждается отгрузочным пропуском 150851.

Таким образом, машина на загрузку опоздала на 12 часов.

Согласно пункту 8 договора-заявки от 19.07.2022 на перевозчика (исполнителя) при опоздании более чем на 2 часа налагается штраф в размере 10% от суммы фрахта.

Размер штрафа составляет 4 400 руб. (44 000*0,1%).

Плановая выгрузка в местах получения клиентами 22.07.2022 (28 грузополучателями) не выполнена.

Машину с грузом нашли сотрудники правоохранительных органов пустую, брошенную.

В материалы дела представлены скриншоты перемещений водителя, фото с камер наблюдения. В голосовых сообщениях зафиксировано признание вины перевозчика за утрату груза. Миткин Е. В., являющийся сотрудником ответчика, в переговорах посредством телефонной связи сообщал о готовности возместить стоимость утраченного товара. Сообщено, что поданы заявление и документы в полицию (КУСП от 26.07.2022 N 17369).

25.07.2022 ООО "КОФ "Палитра" в адрес ООО "ВОГ-Логистик" направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 1 922 844 руб. 98 коп.

В свою очередь 27.07.2022 ООО "ВОГ-Логистик" в адрес ООО "ГлобалАвто" направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 1 922 844 руб. 98 коп.

Письмом от 28.07.2022 N 8 ООО "ГлобалАвто" признало долг и сообщило о готовности погасить задолженность согласно предложенному графику.

Ссылаясь на то, что ИП Локтевой Е. А. при выполнении перевозки по договору-заявке от 19.07.2022 утрачен груз, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2022 N 7 о возмещении ущерба в сумме 1 922 844 руб. 98 коп.

Суд, признав заявленные ИП Булаевой Л. В. требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ИП Локтева Е. А. не заключала договор-заявку от 19.07.2022.

Указанный довод правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор-заявка на перевозку грузов автомобильным видом транспорта от 19.07.2022 заключен посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), представляющей собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения.

Указанный сервис минимизирует возможные риски, потому как перевозчики проверяются, работает рейтинговая система надежности, в зависимости от того, как долго участник пользуется сервисом и какие отзывы по его работе. Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте.

Правилами размещения информации в информационной системе АвтоТрансИнфо, размещенными на сайте ati.su (далее - правила), предусмотрено, что размещение информации в информационной системе АвтоТрансИнфо (далее - сайт) находящейся в сети Интернет по адресам ati.su, avtotransinfo.ru, autotransinfo.ru, rateinfo.ru, допускается только после регистрации на сайте посредством заполнения регистрационной формы и согласия с данными правилами (пункт 1.1 правил).

Регистрация на сайте означает полное и безоговорочное принятие участником АТИ условий, установленных настоящими правилами. Участник АТИ подтверждает, что ознакомился с данными правилами, ему понятен их смысл и содержание (пункт 1.2 правил).

Правила размещения информации распространяют свое действие на всех участников АТИ, осуществивших регистрацию на сайте (пункт 2.2 правил).

При несогласии участника АТИ с настоящими правилами либо изменениями, вносимыми в них, участник АТИ обязан прекратить использование сайта, в противном случае, продолжение использования участником АТИ сайта означает, что участник АТИ согласен с условиями настоящих правил в новой редакции (пункт 2.5 правил).

Пунктом 3.4 правил предусмотрено, что запрещается отклонение (игнорирование) от правил, направленных на идентификацию участника АТИ на сайте, искажение информации об участнике АТИ, а также противодействие нормальному использованию сайта другими участниками АТИ, в частности: фальсификация (подлог) информации об участнике АТИ при регистрации, подделка высказываний других участников АТИ и создание копий их сообщений, содержание которых может порочить честь, достоинство и деловую репутацию участника АТИ (пункт 3.4.1); позиционирование себя в качестве другого физического лица или организации или заявление о причастности к такому лицу или организации (пункт 3.4.2); передача логина и пароля участника АТИ другому физическому лицу или организации (пункт 3.4.6).

Регистрация в информационной системе по грузоперевозкам АвтоТрансИнфо (www.ATI.su) осуществляется в соответствии со статьей 438 ГК РФ и является акцептом оферты (пользовательского соглашения), размещенного на сайте www.ATI.su.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N25).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления N 25).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем совершения конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434 ГК РФ, пункт 65 Постановления N 25).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

ИП Локтева Е.А., пройдя установленную процедуру регистрации, приняла условия пользовательского соглашения и выразила согласие со всеми условиями соглашения. Аккаунт ИП Локтевой Е.А. имеет статус "подтвержденный" (скриншот страницы). Название и местонахождение лица, заявленного в аккаунте, проверяется администрацией сайта по платёжным банковским документам при оплате с его расчетного счета.

В соответствии с пунктом 9.1 пользовательского соглашения с сайта ati.su принятием (акцептом) условий предоставления доступа к платному сервису на сайте считается осуществление участником ati.su платежа в счет оплаты доступа к данному платному сервису. Пользовательское соглашение размещено по ссылке https://ati.su/landings/agreement/.

На дату заключения договора-заявки от 19.07.2022 ответчик не сообщал администратору сайта ati.su о том, что прекратил осуществлять деятельность в качестве перевозчика, не просил заблокировать свой аккаунт. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик являлся подтвержденным участником площадки АТИ, что позволяло участникам достоверно установить, кому принадлежат электронные адреса, с которых ответчиком велась электронная переписка. До заключения договора перевозки истцом проверена репутация ответчика на сайте www.ati.su, его активность, отзывы контрагентов, а также контактное лицо, указанное в личном кабинете. По состоянию на дату заключения договора перевозки у ответчика была положительная репутация и положительные отзывы, контактные данные, указанные в личном кабинете, совпадали с адресом электронной почты, по которому стороны обменивались документами. Реквизиты, указанные в договоре, совпадали с данными, указанными в выписке ЕГРИП.

На сайте ati.ru на странице ИП Локтевой Е.А. владельцем аккаунта размешены контакты для связи менеджера Евгения с адресом электронной почты mitkin327@gmail.com. (скриншот страницы ответчика с контактами с сайта ati.su).

При этом, контакты какого-либо лица размещаются в разделе контакты в карточке организации на сайте ati.ru для того, чтобы заказчики и перевозчики могли связываться и заключать договоры через менеджера, указанного организацией.

Таким образом, учитывая, что в информационной системе по грузоперевозкам АвтоТрансИнфо (www.ati.su) в разделе контактная информация ИП Локтева Е.А. указан менеджер Евгений, электронная почта mitkin327@gmail.com и телефон. Через электронную почту mitkin327@gmail.com указанного менеджера стороны направили все необходимые документы и информация для заключения договора-заявки на перевозку грузов автомобильным видом транспорта от 19.07.2022.

В пункте 1 договора-заявки от 19.07.2022 указано, что перевозка грузов осуществляется исполнителем на основе заявок, оформленных в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты. В самом договоре согласовано заключение договора по электронной почте.

Стороны подтвердили факт заключенности договора путем совершения конклюдентных действий по оказанию услуг по перевозке груза. Ответчик сам предоставил истцу данные водителя и транспортного средства, а также направил на погрузку согласованное в договоре-заявке транспортное средство.

После пропажи груза менеджер ответчика присылал данные о маршруте транспортного средства из системы GPS до даты исчезновения. Позднее менеджер Ответчика сообщил о том, что сотрудники правоохранительных органов нашли пустое, брошенное транспортное средство.

Ответчиком подано заявление в полицию (КУСП от 26.07.2022 N 17369).

Переписка в WhatsApp велась с менеджером Евгением по номеру телефона, указанному в договоре - заявки на перевозку грузов автомобильным видом транспорта от 19.07.2022 (скриншот из WhatsApp).

В качестве подтверждения принадлежности телефона, указанного в договоре, Миткину Евгению Владимировичу, истцом представлены скриншоты из банковских приложений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика договор заключен способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Ответчик не вправе ссылаться на непринадлежность ему транспортного средства и на недостоверность данных водителя, включенных в договор между сторонами, как на основание незаключенности договора, поскольку именно ответчик предоставил истцу данные о транспортном средстве и о водителе, в том числе копию паспорта водителя и документы на транспортное средство.

Ответчик подписал договор с предоставленными им сведениями об автомобиле и паспортных данных водителя.

После предъявления претензии с требованием возместить убытки ответчик заявил о недостоверности документов и незаключенности договора.

Данное поведение следует квалифицировать как недобросовестное.

Согласно разъяснениям, содержащемуся в пункте 1 Постановления N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку договор ответчиком получен и совершены действия по его исполнению, то он считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 26 Постановления N 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела подтвержден факт заключения договора перевозки между истцом и ответчиком и наличия у ответчика статуса перевозчика в отношении утраченного груза.

Утрата груза произошла в период ответственности перевозчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 19.07.2022.

Из условий договора-заявки следует, что истец не согласовывает кандидатуры конкретных перевозчиков, при этом экспедитор обязан обеспечивать доставку груза.

Направляя паспортные данные водителя и включая соответствующие сведения о стоимости перевозки, о водителе и транспортном средстве в договор-заявку от 19.07.2022, ответчик тем самым выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Пунктом 4 договора-заявки от 19.07.2022 установлена ответственность ответчика за сохранность груза.

Таким образом, факт принадлежности/непринадлежности транспортного средства ответчику и наличие/отсутствие правоотношений между водителем и ответчиком не влияет на возникновение ответственности ответчика перед истцом.

Оценив представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным суд установил факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями перевозчика и наступившими убытками.

Размер убытков истцом не опровергнут.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 1 922 844 руб. 98 коп. убытков в виде стоимости утраченного товара.

В соответствии с пунктом 8 договора-заявки за опоздание автомашины на загрузку более чем на 2 часа истец начислил ответчику штраф в сумме 4 400 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 4 400 руб. штрафа.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с ответчика.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-102378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова