Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-26018/23 по делу N А40-190188/2021

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-190188/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Пожидаева П.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-190188/21, вынесенное судьей Чернухиным В. А., об отказе финансовому управляющему Пожидаеву П.Д. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукша Сергея Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Ревякиной О.С..: Фомичева Я.В. по дов. от 04.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в отношении умершего гражданина-должника Лукша Сергея Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Пожидаев П.Д.

20.03.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Пожидаева П.Д. о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Ревякиной О.С.:

Земельный участок (доля в праве 1/4) площадь: 1200 кв.м., по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, ДСК "Творчество" 63,64 кв. Малинского л-ва, уч-к 38, Кадастровый номер: 50:26:0191202:3;

Земельный участок площадь 2846,02 кв.м., по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, ДСК "Творчество", уч-к 39; Кадастровый номер: 50:26:0191202:124;

Жилое здание площадь: 961,4 кв.м., по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, кв-л 177, влд. 39 стр. 1, Кадастровый номер: 50:26:0191202:146;

Земельный участок площадь: 1472 +/- 13 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Орел-Изумруд, ул. Петрозаводская, д.94; Кадастровый номер: 23:49:0404008:28;

Жилое здание площадь: 161,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Орел-Изумруд, ул. Петрозаводская, д.94; Кадастровый номер: 23:49:0404008:6459;

Земельный участок площадь 505 +/- 8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский, ул. Нижнеимеретинская. Кадастровый номер: 23:49:0402040:1847;

Нежилое Здание площадь 236,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Нежнеимеретинская; Кадастровый номер: 23:49:0402040:2031;

Земельный участок площадь 384 +1-1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Верхнениколаевское, ул. Мостовая. Кадастровый номер: 23:49:0401007:3951;

Земельный участок площадь 385 +1-1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Верхнениколаевское, ул. Мостовая. Кадастровый номер: 23:49:0401007:3952.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 отказано финансовому управляющему Пожидаеву П.Д. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Пожидаев П.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ревякиной О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ финансовым управляющим Пожидаевым П.Д. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Пожидаева П.Д. о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Финансовым управляющим в материалы дела не представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, находящееся в собственности Ревякиной О.С., является совместно нажитым с должником.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-190188/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Пожидаева П.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик