Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 01АП-2204/23 по делу N А79-9967/2021

02 июня 2023 г.

А79-9967/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыразетдинова Альберта Ринатовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2023 по делу N А79-9967/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Шипилова Ивана Ивановича (ОГРНИП 308253906500012, ИНН 253900774176) к индивидуальному предпринимателю Сыразетдинову Альберту Ринатовичу (ОГРНИП 316213000113715, ИНН 732509466406) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Шипилов Иван Иванович (далее - ИП Шипилов И.И., истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сыразетдинову Альберту Ринатовичу (далее - ИП Сыразетдинов А.Р., ответчик) о взыскании 643 886 руб. 37 коп. задолженности по оплате аренды по договорам от 01.06.2018 б/н, от 01.01.2019 б/н, от 31.12.2019 за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, а так же 55 082 руб. 06 коп. неустойки за период с 08.04.2019 по 05.04.2020.

Решением от 27.02.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск ИП Шипилова И.И. в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с июня 2018 по декабрь 2018 обратил внимание на отсутствие задолженности на стороне ответчика и напротив наличие долга на стороне истца.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнение иска, поскольку изначальные требования были основаны на договоре 2018 года, тогда как после уточнения на договорах от 2018, 2019 и 2020 годов.

Более того, заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик считает, что в рассматриваемом деле усматривается наличие основания для снижения размера арендной платы в силу Закона N 98-ФЗ, и невозможность начисления неустойки за период с 06.04.2020 до 07.01.2021 в связи с введением постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды объекта недвижимого имущества от 01.06.2018 б/н, от 01.01.2019 б/н, от 31.12.2019 б/н по условиям которых Истец - Арендодатель передает, а Ответчик -Арендатор принимает во временное пользование (без перехода права собственности) объекты недвижимого имущества Здание, назначение нежилое, площадь 1934, 4 кв.м. кадастровый номер 73:24:041014:115, адрес: Российская Федерация, г. Ульяновск, Ульяновская область, Урицкого, 106; Здание, назначение нежилое, площадь 574, 69 кв.м. кадастровый номер 73:24:041014:116, адрес: Российская Федерация, г. Ульяновск, Ульяновская область, Урицкого, 106 ; Здание, назначение нежилое, площадь 129,72 кв.м. кадастровый номер 73:24:041014:117, адрес: Российская Федерация, Урицкого, 106 г. Ульяновск, Ульяновская область; Здание, назначение нежилое, площадь 41,6 кв.м. кадастровый номер 73:24:041014:118, адрес: Российская Федерация, Урицкого,106 г. Ульяновск, Ульяновская область, нежилое, площадь 15,39 кв.м. кадастровый номер 73:24:041014:254, адрес: Российская Федерация, ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Здание, назначение нежилое, площадь 35.81 кв. м, кадастровый номер 73:24:041014:248, адрес: Российская Федерация, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Сооружение, назначение нежилое, площадь 312,77 кв. м, кадастровый номер 73:24:041014:252, адрес: Российская Федерация, ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Сооружение, назначение нежилое, площадь 5392,34 кв. м, кадастровый номер 73:24:041014:246, адрес: Российская Федерация, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Сооружение, наружные канализационные сети, назначение нежилое, площадь 293 кв. м, кадастровый номер 73:24:041014:251, адрес: Российская Федерация, ульяновская обл.. г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Сооружение, назначение нежилое, площадь 155 кв. м, кадастровый номер 73:24:041014:243, адрес: Российская Федерация, ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Сооружение, телефонные сети, назначение нежилое, площадь 130 кв.м, кадастровый номер 73:24:041014:241, адрес: Российская Федерация, ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Пожарный резервуар, назначение нежилое, площадь 250 куб. м, кадастровый номер 73:24:041014:245, адрес: Российская Федерация. ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Сооружение, назначение нежилое, площадь 10,39 кв. м, кадастровый номер 73:24:041014:244, адрес: Российская Федерация, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого. 106; Сооружение - теплотрасса, назначение нежилое, площадь 37,5 кв. м, кадастровый номер 73:24:041014:250, адрес: Российская Федерация, ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Сооружение забор с воротами, назначение нежилое, площадь 809,42 кв. м, кадастровый номер 73:24:041014:247. адрес: Российская Федерация, ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106; Сооружение, наружные электросети, назначение нежилое, площадь 70 кв.м, кадастровый номер 73:24:041014:242. адрес: Российская Федерация, ульяновская обл.. г. Ульяновск, ул. Урицкого, 106 (п. 1 договоров).

Срок действия договора от 01.06.2018 б/н с 01.06.2018 по 31.12.2018 (п. 3 договора от 01.06.2018 б/н).

Срок действия договора от 01.01.2019 б/н с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 3 договора от 01.01.2019 б/н).

Срок действия договора от 31.12.2019 б/н с 31.12.2019 по 30.11.2020 (п. 3 договора от 31.12.2019 б/н).

Факт передачи в аренду объектов недвижимости по указанным договорам подтверждается приемо-сдаточными актами (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 134, 138) и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 3.1. договоров размер арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен), в срок не позднее пятого числа текущего месяца.

Арендатор не позднее пятого числа за прошедший месяц отдельно возмещает переменную часть арендной платы: электроэнергию, центральное отопление, воду, вывоз мусора и пр. услуги, если они были оказаны. Оплата электроэнергии осуществляется в следующем порядке: 60% от стоимости среднемесячного потребления арендатор оплачивает в виде аванса до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета на аванс, остальные 40% по фактическому потреблению по истечении отчетного месяца (п. 3.2 договоров).

Ответчиком предусмотренные обязательства по вышеуказанным договорам исполнены не в полном объеме.

В спорный период в спорных помещениях потреблена электрическая энергия, оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами - фактурами, выставленными ресурсоснабжающими организациями (т. 3 л.д. 2-68).

На оплату арендных и коммунальных платежей истцом выставлены счета на оплату (т. 2 л.д. 1-31).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате с учетом частичной оплаты (платежные поручения т. 1 л.д. 42-92) по указанным договорам составляет 758936 руб. 71 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 16.07.2020 (т. 1 л.д. 93-95).

Претензией от 07.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договорам аренды (т. 2 л.д. 32).

Гарантийными письмами (т. 1 л.д. 40,41, т. 2 л.д. 129) ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возмещению расходов истца по коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска, Истец просил взыскать с Ответчика основной долг за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 в сумме 643886 руб. 37 коп., пени за период с 08.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 55082 руб. 06 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями глав 22, 23 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, проверив расчет долга - удовлетворил иск в части взыскания задолженности в заявленном размере, также проверив расчет неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к указанной ответственности, установленной пунктом 5.1 договоров и не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммами взысканных задолженности, неустойки и не усматривает оснований для их изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неправомерном принятии судом уточненного иска, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции правомерно.

Кроме того по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом первой инстанции верно указано, что ежегодное перезаключение договоров аренды в 2019 и 2020 носило фактически формальный характер, имущество, фактически переданное в пользование ответчика с 01.07.2018 из его фактического владения вплоть до 31.07.2020 года не выбывало, согласно актам сверки, представленным в материалы дела расчеты стороны вели нарастающим итогом.

Таким образом, уточнение иска производилось истцом в пределах прав, предоставленных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обращаясь в арбитражный суд с иском и в последствии с уточнением истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении судом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование об оплате долга завялено за период с 06.04.1019 по 30.06.2020, иск поступил в суд первой инстанции 02.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела имеются гарантийные письма ответчика об оплате долга за спорные в настоящем деле периоды, а также акт сверки за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, подписанный со стороны ответчика, согласно которому долг ответчика составил 643 886 руб. 37 коп. Указанные документы ответчиком не оспариваются. Действия должника, свидетельствующие о признании долга прерывают течение срока исковой давности.

Вопреки доводам ответчика, наличия законных оснований для уменьшения арендной платы в связи с ограничительными мерами, введенными в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом правомерно не установлено.

Из положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и разъяснений изложенных в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению в случае заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Арендатор также вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Заявителем не представлено надлежащего обоснования, что арендатор предпринимал меры по заключению дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы, а арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Кроме того, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности использования объект аренды из-за введенного уполномоченным государственным органом режима повышенной готовности, истцом в материалы дела не представлено, равно как в материалах дела отсутствуют доказательства, что на протяжении периода режима повышенной готовности истец не имел возможность без ограничений пользоваться арендованным имуществом для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в действительности пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Позиция ответчика по указанному вопросу сводится лишь к безусловной и не подлежащей доказыванию обязанности истца уменьшить размер арендной платы, а также иному толкованию положений законодательства связанного с противодействием распространению короновирусной инфекции и принятыми виду этого мерами поддержки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона уменьшение арендной платы возможно именно в связи с физической невозможностью использовать объект аренды из-за введенных ограничительных мер, которые не связаны ни с волей арендодателя, ни арендатора. Указанных оснований при рассмотрении дела судом не установлено.

Более того ответчик гарантийными письмами обязался оплатить долг, не возражая против его суммы.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки начиная с 06.04.2020 в связи с распространением на него моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), отклоняется, поскольку истцом указанный период исключен из расчета неустойки.

Вопреки позиции ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Материалами дела подтверждается, что истец свое обязательство по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования арендной платы, а также санкций за неисполнении указанной обязанности.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты истребуемого долга ответчик не представил.

Повторно проверив расчет сумм долга и неустойки, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2023 по делу N А79-9967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыразетдинова Альберта Ринатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова