Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 08АП-3650/23 по делу N А70-22195/2021

город Омск

05 июня 2023 г.

Дело N А70-22195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3650/2023) индивидуального предпринимателя Жемера Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области о возмещении судебных расходов от 27.02.2023 по делу N А70-22195/2021 (судья Бадрызлова М.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Жемера Владимира Юрьевича (ОГРНИП 321253600052657, ИНН 251010340862) к индивидуальному предпринимателю Корниловой Марии Александровне (ОГРНИП 318723200031049, ИНН 720703131009) о взыскании 470 386,30 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жемер Владимир Юрьевич (далее - истец, ИП Жемер В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корниловой Марии Александровне (далее - ответчик, ИП Корнилова М.А.) о взыскании 470 386 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 по делу N А70-22195/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 по делу N А70-22195/2021 отставлено без изменения.

13.12.2022 ИП Корнилова М.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ИП Жемер В.Ю. судебных расходов в размере 103 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2023 по делу А70-22195/2021 заявление ИП Корниловой М.А. о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с ИП Жемера В.Ю. в пользу ИП Корниловой А.М. взысканы судебные расходы в сумме 70 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жемер В.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на недоказанность несения ответчиком судебных расходов, поскольку в представленном ответчиком договоре согласовано оказание юридических услуг в только суде первой инстанции, однако в заявлении о взыскании судебных расходов ответчик просит возместить расходы за участие представителя в заседании суда апелляционной инстанции и за составление отзыва на апелляционную жалобе. Кроме того, оплата юридических услуг произведена ответчиком в иные непредусмотренные пунктом 3.2 договора сроки, в справках об оплате не указанно назначение платежа.

Податель жалобы считает, что заявленный ответчиком размер судебных расходов является завышенным, размер возмещения расходов на ознакомление с материалами дела чрезмерным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения на отзывы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, разъяснениями, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Являясь лицом, в пользу которого принят судебный акт, ИП Корнилова М.А. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, приведенных в пункте 1 постановление Пленума ВС РФ N 1 разъяснений, имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 10 Пленума ВС РФ N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Как было указано ранее, ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 103 000 руб.

Подтверждая факт несения заявленных судебных расходов, ИП Корнилова М.А. представила договор копию договора на оказание юридических услуг от 01.12.2021 N 01122021, подписанного между ИП Корниловой М.А. (заказчик) и Мартыновым Кириллом Владимировичем (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Тюменской области по делу N А70-22195/2021 по иску ИП Жемер В.Ю. о взыскании с заказчика 470 386 руб. (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг от 01.12.2021 N 01122021 предусмотрено, что в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, первичный правовой анализ правоотношений с ИП Жемер В.Ю, а также документов и сведений, связанных с лицензионным договором N 1407/ЕП от 14.07.2021;

- подготовить отзыв, ходатайства и другие процессуальные документы, необходимость в которых может возникнуть в процессе рассмотрения спора, указанного в п. 1.1. настоящего договора; представить в арбитражный суд, рассматривающий дело по спору, указанному в пункте 1.1. настоящего договора;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- информировать заказчика о ходе рассмотрения дела;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде, рассматривающим дело по спору, указанному в п. 1.1. настоящего договора.

В пункте 3.1.1 договора стороны установили следующую стоимость услуг исполнителя:

- первичный правовой анализ документов и материалов, предоставленных заказчиком, касающихся правоотношений сИП Жемер В.Ю. - 5 000 (пять тысяч) руб.за одну услугу;

- подготовка отзыва, дополнения к отзыву, правовой позиции по заявленным требованиям, иных процессуальных документов - 5 000 руб. за одну услугу;

- подготовка процессуальных документов 1 000 руб. за одну услугу;

- ознакомление с материалами дела, с документами и материалами, представленными истцом и не предоставленными заказчиком исполнителю - 2 000 руб. за одну услугу;

- участие в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело - 7 000 руб. за одну услугу.

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги по настоящему договору в течение пяти календарных дней после подписания акта оказанных услуг. Полный расчет между Сторонами производится не позднее не позднее четырнадцати календарных дней после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А70-22195/2021 по существу. Оплата услуг осуществляется путем перечислении денежных средств на банковский счет Исполнителя либо передачей наличных денежных средств, удостоверяемых расходным кассовым ордером (распиской) (пункты 3.2, 3.3 договора).

Факт оказания услуг подтверждается, актами оказанных услуг от 28.02.2022, от 31.05.2022, от 30.09.2022.

Факт оплаты услуг подтверждается сформированными в Сбербанк онлайн справками по операциям на общую сумму 103 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, степень сложности дела, объём оказанных представителем услуг, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с истца сумму судебных расходов в размере 70 000 руб., а в остальной части судебные расходы суд посчитал несоразмерными и завышенными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно судами взыскиваются за аналогичные услуги.

Повторно проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании судебных расходов на сумму 70 000 руб. и приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 01.12.2021 N 01122021, актов оказанных услуг от 28.02.2022, от 31.05.2022, от 30.09.2022, справками об оплате, сформированными в системе Сбербанк онлайн, усматривается, что между ИП Корниловой М.А. и Мартыновым К.В. возникли правоотношения возмездного оказания юридических услуг, оплаченные заявителем.

Обстоятельства того, что в пункте 1.1 договора включено обязательство исполнителя оказывать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области, по мнению суда апелляционной инстанции не является основанием для отказа в удовлетворении судебных расходов за составление отзыва на апелляционною жалобу и участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку определяя разумность суммы, понесенных судебных расходов, суд самостоятельно оценивает объем фактически оказанных услуг по договору. Кроме того, представленный ответчиком акт оказанных услуг от 30.09.2022 содержит сведения об указанных выше юридических услугах, оказанных ИП Корниловой М.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы истца о том, что оплата юридических услуг произведена ответчиком в иные, непредусмотренные пунктом 3.2 договора сроки и в справках об оплате не указанно назначение платежа, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт оплаты ИП Корниловой М.А. юридических услуг, отказанных ей исполнителем по договору от 01.12.2021 N 01122021.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания ответчику юридических услуг при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые были оплачены ответсиком.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктами 11 и 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает сложность рассматриваемого дела.

Так, из анализа представленных ответчиком актов отказанных юридических услуг следует, что в перечень юридических услуг включена деятельность по первичному правовому анализ документов и материалов, представленных заказчиком, также включены отдельные услуги по подготовке и направлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела.

Вместе с тем учитывая рекомендации, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, первичный правовой анализ документов и материалов, представленных заказчиком, в том числе консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такие услуги фактически входят в этап подготовки процессуальных документов, в данном случае отзыва на иск, дополнений к отзыву, отзыва на апелляционною жалобу, а потому не подлежат отдельному возмещению по правилам о судебных издержках.

Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

В связи с вышеизложенным суд исключил из заявленной суммы судебных расходов расходы на первичный правовой анализ документов и материалов, представленных заказчиком, на подготовку и направление ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, поскольку данные услуги не относятся к судебным расходам, не носят самостоятельный и юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а являются неотъемлемой частью услуги по квалифицированному участию в судебном заседании.

Также судом учтено, что рассмотрение дела судом откладывалось в том числе и вследствие процессуальных инициатив ответчика, в связи с чем расходы на участие в судебном заседании в этой части не были отнесены на истца.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции произвел уменьшение судебных расходов до разумного размера в результате оценки возражений истца и представленных в дело доказательств, а также с учетом всех вышеперечисленных факторов, принимая во внимание объём и качество оказанных обществу услуг, непосредственно связанных с рассмотрением данного дела.

По убеждению суда апелляционной инстанции присужденные ответчику судебные расходы в размере 70 000 руб. соразмерны объему фактически оказанной ответчику юридической помощи, отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерности взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Процессуальное законодательство возлагает на сторону спора, с которой взыскиваются судебные издержки, обязанность опровергнуть соответствующие доводы заявителя, а именно - подтвердить чрезмерность и, следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения заявления. Между тем, материалы дела не свидетельствуют об обстоятельствах, явно являющихся основанием для снижения или уменьшения суммы судебных расходов ниже установленных судом первой инстанции.

Допустимые доказательства того, что присужденные ответчику судебные расходы за оказанные при рассмотрении спора услуги не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статьи 424 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный о распределения судебных расходов соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены определения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области о возмещении судебных расходов от 27.02.2023 по делу N А70-22195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков