Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 05АП-2294/23 по делу N А24-5118/2022

г. Владивосток

05 июня 2023 г.

Дело N А24-5118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ",

апелляционное производство N 05АП-2294/2023

на решение от 14.03.2023

судьи С.А. Кущ

по делу N А24-5118/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (ИНН 4101165670, ОГРН 1144101004420)

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385,ОГРН 1084101005713), индивидуальный предприниматель Хлапов Юрий Николаевич (ИНН 410104015457, ОГРНИП 320410100004617)

о возложении обязанности провести капитальный ремонт,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - истец, ООО "УК "МИГ-ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - ответчик, фонд) об обязании провести капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного дома (далее - МКД) N 18 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском, путем проведения всех работ в объеме, предусмотренном региональной программой капитального ремонта в нежилых помещениях:

- с кадастровым номером 41:01:0010116:12459 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 18, первый этаж поз. 49, 67-69;

- с кадастровым номером 41:01:0010116:13053 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 18, первый этаж поз. 18.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее - ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий") и индивидуального предпринимателя Хлапова Юрия Николаевича (далее - предприниматель, ИП Хлапов Ю.Н.).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что фонд является обязанным лицом по выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения МКД, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д.18. Апеллянт указывает, что сети водоотведения находятся в изношенном состоянии, их ремонт никогда не производился, в настоящее время из трех выпусков водоотведения возможно использование только одного, который не справляется с объемом сточных вод всего дома. В результате аварийного состояния сетей водоотведения систематически происходит разрыв трубопровода и подтопление нижних этажей сточными водами. По мнению истца, отказ ответчика провести капитальный ремонт системы водоотведения в полном объеме нарушает права собственников указанного МКД, в связи с тем, что последние будут вынуждены дважды нести расходы на замену спорных сетей (взносы на капитальный ремонт и по статье "текущий ремонт").

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Законом Камчатского края от 02.12.2013 N 359 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" разработана региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденная Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 N 74-П.

МКД N 18 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа).

ООО "УК "МИГ-ЖКХ" осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома по договору управления от 01.06.2015.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в спорном МКД от 20.06.2019, собственниками МКД принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества (пункты 3, 4, 5, 6, 7 протокола).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.08.2019 N 1728 принято решение о проведении капитального ремонта системы водоотведения в МКД, в соответствии с частью 6 статьи 189 ЖК РФ.

06.08.2021 между ответчиком (заказчик) и ООО "ЭраПро" (подрядчик) заключен договор N 220/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, по условиям которого, подрядчик обязуется своими силами организовать, выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества, в том числе работы по проведению ремонта системы водоотведения спорного МКД.

Датой окончания работ, с учетом заключенных дополнительных соглашений между заказчиком и подрядчиком, является 29.12.2021.

Письмами от 14.09.2021 N 03/7295-2021, от 11.10.2021 N 03/8066-2021, от 19.10.2021 N 03/8326-2021, от 29.11.202 1 N 03/9427- 2021 фонд неоднократно обращался к истцу по вопросам организации работ с даты начала работ (06.08.2021).

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения в МКД, собственники нежилых помещений, расположенных на первом этаже с кадастровым номером 41:01:0010116:13053 поз.18 (ИП Хлапов Ю.Н.) и с кадастровым номером 41:01:0010116:12459 поз.49, 67-69 ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий", отказались предоставить доступ подрядной организации к системе водоотведения, которая является общим имуществом, расположенным в указанных нежилых помещениях для проведения капитального ремонта.

Истцом какого-либо содействия в выполнении работ ответчику и подрядной организации оказано не было.

Актом приемки от 02.03.2023 результаты выполненных работ по капитальному ремонту объекта общего имущества МКД приняты комиссией, назначенной приказом генерального директора фонда от 07.04.2017 N П/44.

29.03.2022 фондом в адрес ООО "УК "МИГ-ЖКХ" направлены акты установления факта воспрепятствования.

Стоимость работ инженерных сетей водоотведения уменьшена подрядчиком с учетом объема фактически выполненных работ, 29.03.2022 ответчиком произведена оплата части выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями N 2091 и N 2093, капитальный ремонт общего имущества в спорном МКД завершен.

В рамках дела N А24-3435/2022 рассматривается требование управляющей компании об обязании ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" предоставить доступ в нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010116:12459 первый этаж поз. 49, 67-69. О данном обстоятельстве фонд извещен письмом от 15.09.2022 N N 02-22/564, которое истец направил в его адрес.

Письмом от 23.09.2022 N ФКР-3909 ответчик отказался произвести работы, ссылаясь на то обстоятельство, что требуемые работы по капитальному ремонту в помещениях первого этажа (поз. 49, 67-69), в том числе из-за соотношения объема к объему общего имущества, в соответствии с положениями Письма Минстроя России от 03.07.2017 N 29521-ОГ/04 не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту и являются работами по текущему ремонту, что является бременем именно управляющей компании. Также отсутствуют правовые основания в части обеспечения финансирования данных работ за счет средств фонда капитального ремонта ввиду того, что работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения по спорному дому выполнены и не включены в Региональную программу.

Истец, полагая, что фонд является обязанным лицом по завершению всего запланированного объема работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 18, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 178, 180, 182, 188 ЖК РФ, установив, что фонд обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за её пределы, в удовлетворении исковых требований отказал.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Обязанности регионального оператора по организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлены в статье 182 ЖК РФ, не предусматривающей его действий по обеспечению допуска собственниками в жилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность обеспечить установление фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ.

При этом в силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "о" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем, за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт "е" пункта 34 Правил N 354).

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции установил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность фонда по организации допуска подрядных организаций в жилые помещения для производства работ по капитальному ремонту, при этом управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Правилами N 354 предоставлено такое право требовать допуск в жилое помещение.

Во исполнение принятых на себя обязательств по организации капитального ремонта системы водоотведения, которое является объектом общего имущества МКД, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д.18, ответчиком с подрядчиком ООО "ЭраПро" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от 06.08.2021 N 220/2021, договор заключен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Актом от 11.08.2021 подтвержден факт передачи спорного МКД в капитальный ремонт.

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 N 3 на сумму 1 471 831 рублей, а также актом приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту объекта общего имущества в МКД от 02.03.2022, которые приняты в комиссионном порядке, подтвержден факт проведения подрядчиком работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения; стоимость работ инженерных сетей водоотведения уменьшена подрядчиком ООО "ЭраПро" с учетом объема фактически выполненных работ.

29.03.2022 фондом произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2022 N 2091 на сумму 1 396 959 рублей и от 29.03.2022 N 2093 на сумму 74 872 рублей, следовательно, капитальный ремонт общего имущества в спорном МКД завершен.

Из пояснений ответчика следует, что собственники не дали разрешение подрядной организации вскрыть полы в нежилых помещениях, в результате чего не были проведены работы в отношении выпусков канализации, которые расположены ниже уровня пола помещений первого этажа.

В актах установления факта воспрепятствования проведению капитального ремонта отражено, что собственниками ограничен доступ в спорные нежилые помещения. Поскольку подрядчику со стороны собственников не предоставлен доступ ниже отметки 0,000, т.е. ниже уровня пола для проведения работ в отношении канализационных выпусков, которые проходят под полом квартир до внешней стены МКД, подрядчиком выполнена та часть работ на внутридомовой инженерной системе водоотведения МКД, в отношении которой имелась возможность их выполнения, таким образом, работы на канализационных выпусках не выполнены подрядчиком по обстоятельствам от него не зависящим. Все остальные работы подрядчиком ООО "ЭраПро" выполнены, приняты и оплачены.

Невыполненные работы составляют ориентировочно не более 30% от общего объёма работ по капитальному ремонту системы водоотведения МКД в целом.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку объем незамененной части системы водоотведения составляет не более 30% от системы в целом, и невозможность ремонта произошла по причинам, не зависящим от ответчика и подрядной организации, то фонд, приняв от подрядчика результаты работ в технически выполнимом объеме, исполнил все лежащие на нем обязанности и не допустил никакого бездействия.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, невыполненные работы в самостоятельном исполнении относятся к работам по текущему ремонту (с учетом пункта 3.1 ГОСТ Р 56535-2015), и их проведение является обязанностью управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом положений Постановления Правительства Камчатского края от 24.11.2017 N 502-П "Об утверждении Порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в связи с воспрепятствованием проведению такого ремонта в Камчатском крае", ограниченности полномочий ответчика, при возможности оказания услуг по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы или строительного конструктива в объёме 70% и более, нет оснований констатировать невозможность оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, а также инициировать перенос сроков проведения капитального ремонта на более поздний период до устранения данных обстоятельств. То есть работы могут быть выполнены в том объёме, в котором это технически возможно.

Региональный оператор имеет право и обязан только организовать проведение работ по капитальному ремонту, и не может быть принуждён к их непосредственному выполнению.

Факт того, что примерный объём работ в отношении инженерной системы водоотведения МКД, который было невозможно выполнить по причине недопуска, составляет менее 30%, подтверждается представленными расчётами ответчика (выполненными как на основе общей длины трубопровода данной системы, так и исходя объёма работ, выполненного и оплаченного подрядной организацией).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязанности по организации проведения капитального ремонта системы водоотведения. Ремонт проведён, работы выполнены, приняты региональным оператором и оплачены подрядчику.

При указанных обстоятельствах, ответчик надлежащим образом организовал капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения спорного МКД и после его выполнения принял результаты работ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, апеллянт доказательств обратного в материалы дела не представил.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что фактически заявленное требование, не требует возложения на ответчика конкретных обязанностей, не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определённый срок, носит формальный характер, не отвечает критериям конкретности и как следствие, исполнимости.

При указанных обстоятельствах, фонд выполнил все лежащие на нём обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта в МКД, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом оплаты только фактически выполненных работ, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о возложении на собственников спорного МКД обязанности повторной оплаты ремонта спорных сетей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушениях норм права, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств и оцененных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2023 по делу N А24-5118/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова Д.А. Самофал