Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-5313/23 по делу N А76-17154/2022

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А76-17154/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Середкиной Елены Павловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу N А76-17154/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Кыштымского городского округа - Кацуба А.В. (доверенность N 20-юр от 19.10.2020, диплом, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Середкина Елена Павловна (ОГРНИП 304744907800052, далее - ИП Середкина Е.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным бездействия администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Кыштымского городского округа, выразившееся в уклонении от обустройства в пределах соответствующих административных границ муниципальных образований подъездной дороги, соответствующей требованиям законодательства, от автодороги 74к-007 "Кузнецкое-Кыштым" к земельному участку с кадастровым номером 74:02:000000187/130, местоположение участка: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ "Аргаяшское лесничество", Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1 выдела 2.3, часть выделов 10,13; целевое назначение - осуществление рекреационной деятельности;

- об обязании администрации Аргаяшского муниципального района, администрации Кыштымского городского округа включить существующую грунтовую дорогу в пределах административных границ Аргаяшского муниципального района и Кыштымского городского округа, соответственно, в перечни муниципальных дорог;

- о возложении на администрацию Аргаяшского муниципального района, администрацию Кыштымского городского округа обязанности организовать в пределах административных границ Аргаяшского муниципального района и Кыштымского городского округа, соответственно, подъезд от автодороги 74к-007 "Кузнецкое-Кыштым" к земельному участку с кадастровым номером 74:02:000000187/130, местоположение участка: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ "Аргаяшское лесничество", Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1 выдела 2.3, часть выделов 10,13; путем строительства автомобильной дороги, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 04.07.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области.

Определениями суда от 28.09.2023 и от 27.10.2023 к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены Администрация Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Администрация Кыштымского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически дорога находится на землях лесного фонда, но в административных границах частично Аргаяшского муниципального района вне границ его населенных пунктов и частично Кыштымского городского округа. Из представленных суду скриншотов официальных интернет-сайтов (в том числе публичной кадастровой карты), объяснений административного истца и заинтересованных лиц усматривается, что спорная дорога имеет грунтовое покрытие и используется не как лесная дорога, а в общем порядке - то есть фактически является автомобильной, несмотря на то, в перечень автомобильных дорог регионального или местного значения она не включена, а также она не является частной дорогой. Расположение спорного объекта и части подъездной дороги к нему не охватывается границами конкретного населенного пункта, часть дороги находится вне границ населенных пунктов в границах муниципального района. Отсутствие транспортной доступности к арендованному земельному участку делает невозможным реализацию в полной мере прав и интересов владельца данного объекта, создает трудности для населения и туристов, прибывающих на базу отдыха для организации своего досуга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером:74:02:000000187/130, общей площадью 5,6029 га, на основании договора аренды лесного участка от 27.02.2010 N 528, заключенного с Главным управлением лесами Челябинской области. Местоположение участка: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ "Аргаяшское лесничество", Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1 выдела 2.3, часть выделов 10,13; расстояние до дороги "Кузнецкое-Кыштым" - 2 км.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 528 от 27.02.2010, лесной участок, передаваемый в аренду, относится к землям лесного фонда. Целевое назначение - защитные леса (категории защитных лесов - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и леса, расположенные в водоохранной зоне). Собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3. указанного договора, лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.

Полагая, что реализация в полной мере прав и законных интересов заявителя в сфере использования в соответствии с целевым назначением рассматриваемого земельного участка невозможна, в связи с наличием препятствий в виде отсутствия подъездной дороги к базе отдыха "Лестное поместье", отсутствием у заявителя возможности самостоятельного строительства дороги, заявитель, руководствуясь статьями 15, 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.20.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считая бездействие администраций незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со п. 22 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.20.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе: создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального района, а также осуществление муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.20.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 06.20.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района имеют право на создание условий для развития туризма.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 указанного выше Закона).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено, что подъездная дорога от автодороги 74к-007 "Кузнецкое-Кыштым" к земельному участку с кадастровым номером 74:02:000000187/130, местоположение участка: Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ "Аргаяшское лесничество", Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1 выдела 2.3, часть выделов 10,13; не относится к дорогам местного значения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковых сторонами не представлено.

В связи с чем, у заинтересованных лиц отсутствует обязанность по благоустройству спорного объекта.

Более того, подъездная дорога от автодороги 74к-007 "Кузнецкое-Кыштым" к земельному участку заявителя полностью находится на землях лесного фонда.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных часть 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13).

В силу пункта 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 4 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из толкования вышеназванных норм лесного законодательства в совокупности следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации линейных объектов - только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Законодатель разделяет случаи предоставления лесного участка для строительства линейных объектов и для эксплуатации последних.

У органов местного самоуправления отсутствует исключительное право на получение лесного участка без проведения торгов.

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации).

Такой Порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2020 N 565.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог выдается уполномоченным органом в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Планирование создания объектов лесной инфраструктуры осуществляется в соответствии с Лесным планом субъекта Российской Федерации, который учитывает документы территориального планирования, отраслевые и региональные программы развития лесного сектора (пункт 5 порядка N 565).

Строительство автодороги, обеспечивающей проезд к используемому заявителем в рекреационных целях земельному участку в Лесной план Челябинской области, утвержденный Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2017 N 282, а также в Лесохозяйственный регламент Аргаяшского лесничества не включено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое бездействие в рамках настоящего дела, соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда.

Указание судом первой инстанции на распределение государственной пошлины между сторонами, апелляционная коллегия расценивает как допущенную судом описку, поскольку фактически расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу N А76-17154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Середкиной Елены Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев