Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-11620/23 по делу N А56-88709/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-88709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Мурашова А.А. по доверенности от 22.07.2022

от ответчика: Тарасов Н.А. по доверенности от 10.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11620/2023) АО "Калина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу N А56-88709/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску АО "Калина"

к СПБГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 10"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Калина" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 10" (далее - ответчик, Учреждение) 730 000 руб. неустойки по договору от 13.12.2021 N 10-ПИТАНИЕ/22-М за период с 01.01.2022 по 26.05.2022; 730 000 руб. неустойки по договору от 13.12.2021 N 10-ПИТАНИЕ/22-З за период с 01.01.2022 по 26.05.2022.

Решением суда от 27.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Учреждением допущены нарушения исполнения условий контракта, а именно не исполнена обязанность по направлению заявок на питание. Ссылается на то что, несмотря на отсутствие в заключенном контракте условий о способе направления заявок на питание, согласно сложившимся обычаям делового оборота, в рамках исполнения контракта не предусмотрена, например, устная форма передачи заявок на питание, поскольку направление заявок на питание является юридически значимым событием в рамках исполнения контракта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между АО "Калина" и СПБ ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 10" заключен контракт N 10-ПИТАНИЕ/22-М предметом которого является оказание услуг по организации питания в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении Центре для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N10" по адресу: 195112, г. Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, д. 51, лит. А.

13.12.2021 между АО "Калина" и СПБ ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 10" заключен контракт N 10-ПИТАНИЕ/22-3 предметом которого является оказание услуг по организации питания в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении Центре для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N10" по адресу: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, Заневская волость, дер. Заневка, д. 52, лит. А.

Пунктом 4.3.4 контрактов на заказчика возложена обязанность по своевременному направлению заявок исполнителю, в порядке, установленном пунктом 1.7 контракта.

В соответствии с пунктом 1.7 контрактов заказчик направляет заявку любым способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходил со стороны заказчика, и содержит информацию о количестве питающихся воспитанников на каждый прием пищи за 2 дня непосредственно до дня питания и корректирует ее не позднее, чем за 12 часов до соответствующего приготовления пищи.

В нарушение пункта 1.7 контрактов ответчик в период с 01.01.2022 по 26.05.2022 не направлял истцу заявки на питание (146 заявок по контракту N 10-ПИТАНИЕ/22-М, и 146 заявок по контракту N 10-ПИТАНИЕ/22-З).

В соответствии с пунктом 7.10 контрактов за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату штрафа.

Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

- 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 7.14 контрактов общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, не может превышать цену контракта.

За нарушение пункта 7.1 контрактов (не направление заявок на питание) истец начисли ответчику штраф в размере:

- 730 000 руб. (5 000 руб. х 146 нарушений) по контракту N 10-ПИТАНИЕ/22-М;

- 730 000 руб. (5 000 руб. х 146 нарушений) по контракту N 10-ПИТАНИЕ/22-З.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что основанием для начисления штрафных санкций явилось не исполнение заказчиком обязанности по предоставлению заявок на питание в срок с 01.01.2022 по 26.05.2022.

В качестве доказательств неисполнения ответчиком обязательств по направлению заявок на питание истец представил в дело скриншот компьютерного экрана с электронной почты и Журнал регистрации входящих документов заказчиком.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку представленный истцом скриншот компьютерного экрана с электронной почты не заверен надлежащим образом - с составлением протокола нотариального осмотра доказательства; журнал регистрации входящих документов заказчика является односторонним, внутренним документом истца.

Доводы истца также опровергаются представленными в материалы дела ответчиком копиями заявок на питание, которые направлялись им в адрес истца в спорный период, а также актами оказанных услуг за этот же период, подписанные сторонами без возражений.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику претензий, связанных с неисполнением им обязательств по предоставлению заявок на питание.

При этом утверждая, что ответчик не предоставлял заявки на питание, истец, оказывал услуги, определенные контрактами, что подтверждается подписанными сторонами актами, в которых также отсутствуют претензии истца, касающиеся не предоставления ответчиком заявок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения заказчиком обязательств по спорным контрактам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А56-88709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Калина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало