Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 08АП-3496/23 по делу N А75-22206/2022

город Омск

06 июня 2023 г.

Дело N А75-22206/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3496/2023) Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2023 по делу N А75-22206/2022 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к потребительскому гаражному кооперативу "Газовик" (ОГРН 1038603451127, ИНН 8619011210) о взыскании 67 572 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Газовик" (далее - ответчик, ПГК "Грузовик") о взыскании 67 572 руб. 89 коп., в том числе основного долга в размере 64 586 руб. 85 коп. за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 986 руб. 04 коп. за период с 10.12.2021 по 02.11.2022, а с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2023 по делу N А75-22206/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ПГК "Газовик" в пользу Администрации Нефтеюганского района взыскано 65 848 руб. 84 коп. по договору аренды земель от 08.02.2005 N 63, в том числе основной долг в размере 64 586 руб. 85 коп. за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 руб. 99 коп. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 64 586 руб. 85 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что судом необоснованно применено положение статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расчет процентов произведен истцом верно; ПГК "Газовик" является гаражным кооперативом, предпринимательскую деятельность не осуществляет, убытки в связи с предпринимательской деятельностью не несет, не находится в стадии банкротства, не является субъектом МСП, следовательно оснований для применения постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 в данном случае не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Нефтеюганского района (арендодатель) и ПГК "Газовик" (арендатор) подписан договор аренды земель от 08.02.2005 N 63 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений (категория земель), кадастровый номер 86:08:010201:0156, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Нефтеюганский район, п. Салым, ул. Северная, нежилое строение в границах участка (далее - участок), для использования под строительство кооперативных гаражей в границах указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 0,5663 га сроком до 02.02.2008.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит ежегодную арендную плату за пользование земельным участком в размере 1 806 руб. 50 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора в Нефтеюганском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецкому автономным округам и рассчитывается как 1/4 от годовой суммы арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом за первые три квартала, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года.

Государственная регистрация договора аренды проведена 14.06.2005.

Размер годовой арендной платы может быть изменен в соответствии с законодательными актами об индексации арендной платы или изменения базовой ставки арендной платы (пункт 2.4. договора).

С 2021 года размер годовой арендной платы изменен и составил 62 705 руб. 67 коп.

Об изменении размера арендной платы ответчик уведомлен письмом от 08.02.2021 N 15-исх-565.

С 2022 года размер годовой арендной платы изменен и составил 65 213 руб. 90 коп.

Об изменении размера арендной платы ответчик уведомлен письмом от 15.02.2022 N 15-исх-309.

Из иска следует, что задолженность ответчика по договору по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составила 64 586 руб. 85 коп.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2022 N 18-исх-301, оставленная без исполнения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в добровольном порядке не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 606, 609, 614 ГК РФ, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), условиями договора, установив факт передачи земельного участка в пользование ответчику, отсутствие доказательства оплаты арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными удовлетворил частично, с учетом положений статей 193, 194 ГК РФ и Постановления N 497.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания процентов).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

За период с 01.10.2021 по 30.09.2022 размер невнесенной арендной платы составил 64 586 руб. 85 коп.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 986 руб. 04 коп. за период с 10.12.2021 по 02.11.2022.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за нарушение договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в части, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет арифметически неверным, произведенным без учета положений статей 193, 194 ГК РФ.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до" и "по" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 185-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015, от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357 по делу N А42-5770/2015, от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786 по делу N А45-14844/2017, от 15.04.2019 N 301-ЭС19-3239 по делу N А82-23898/2017, от 25.02.2020 N 301-ЭС19-28018 по делу N А82-18278/2018).

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом за первые три квартала, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, если 10-е число месяца, следующего за отчетным кварталом, а также 1-е декабря соответствующего года выпадают на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Кроме того, истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что ПГК "Грузовик" является гаражным кооперативом, предпринимательскую деятельность не осуществляет, убытки в связи с предпринимательской деятельностью не несет, не находится в стадии банкротства, не является субъектом МСП, следовательно отсутствуют основания для Постановления N 497, основан на неверном толковании норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2022 составляет 1 261 руб. 99 коп.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 261 руб. 99 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Нефтеюганского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2023 по делу N А75-22206/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко