Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-24976/23 по делу N А40-39172/2020

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А40-39172/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулимова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-39172/20, вынесенное судьей Беловой И.А., о взыскании с Абдулимова А.С. в пользу Фомкина С.И. судебных расходов в размере 32 750 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомкина С.И.

при участии в судебном заседании:

от Абдулимова А.С. - Каранов Ф.А. по дов. от 01.10.2018

от Фомкин С.И.- Улыбина Т.В. по дов. от 09.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.07.2020 гражданин Фомкин С.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лукин А.Н. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.08.2020.

Определением суда от 04.07.2022 производство по делу о банкротстве Фомкина С.И. прекращено.

Определением суда от 24.03.2023 удовлетворено заявление Фомкина С.И. о взыскании с Абдулимова А.С. в его пользу судебных расходов в размере 32 750 руб.

Абдулимов А.С. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Фомкин С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Абдулимова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Фомкина С.И. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Относительно довода о том, что заявление Фомкина С.И. не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на абз. 3 п. 28 ППВС N 1 от 21.01.2016 и полагает, что взысканные судебные расходы в сумме 32 750 руб. понесены в ходе рассмотрения заявления Абдулимова А.С. о взыскании судебных расходов.

Между тем присужденные обжалуемым определением суда расходы в сумме 32 750 руб. понесены Фомкиным С.И. не в связи с рассмотрением заявления Абдулимова А.С. о взыскании судебных расходов, а в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению Абдулимова А.С. о взыскании мораторных процентов.

Взаимосвязь данных судебных расходов именно с обособленным спором по взысканию мораторных процентов усматривается из самого заявления о взыскании судебных расходов, а также приложенных к нему копий договора N 15-08/2022-1 ЮР от 15.08.2022 об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру N 46 от 25.08.2022.

Данные документы с достоверностью подтверждают, что взысканные судом расходы в сумме 32 750 руб. понесены Фомкиным С.И. именно в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению Абдулимова А.С. о взыскании мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 заявление кредитора о взыскании мораторных процентов удовлетворено в части, процент удовлетворения требований составил: 196 771 руб. (взысканная сумма) * 100 / 571 018,91 руб. (заявленная к взысканию сумма) - 34,5 %. Таким образом, Фомкин С.И. вправе требовать взыскания с Абдулимова А.С. судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного спора, в размере 65,5%.

С учетом частичного удовлетворения заявления Абдулимова А.С. размер судебных расходов составил 50 000 руб. (понесенные Фомкиным С.И. судебные расходы) * 65,5% (процент требований, в удовлетворении которых судом отказано) = 32 750 руб.

При этом заявление о взыскании судебных расходов подано Фомкиным С.И. в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока (определение суда от 01.09.2022 вступило в законную силу 16.09.2022, а заявление подано 13.12.2022).

Довод о том, что присужденная сумма расходов не соответствует критерию разумности, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, поскольку сводится лишь к несогласию с выводами суда и направлен на иную оценку доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы взысканные судебные расходы в сумме 32 750 руб. отвечают как принципу пропорциональности, так и принципу разумности с учетом объема оказанных представителем услуг (правовой анализ заявления Абдулимова А.С.; подготовка отзыва на заявление; участие в судебном заседании при рассмотрении заявления Абдулимова А.С; подготовка заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением указанного заявления Абдулимова А.С. и участие в судебном заседании при его рассмотрении судом).

Судом учтены характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, время, которое мог потратить квалифицированный специалист на оказание юридических услуг.

При этом правовая позиция представителя и расчет мораторных процентов, изложенные в отзыве, приняты судом и положены в основу принятого по спору судебного акта.

Ссылка апеллянта на определение суда от 09.09.2022 о взыскании с Фомкиной Е.В. в пользу Абдулимова А.С. судебных расходов в сумме 70 000 руб. подлежит отклонению, поскольку данное определение суда принято по обособленному спору с иными обстоятельствами, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения. При этом фактически апеллянт выражает несогласие с определением суда от 09.09.2022, тогда как данное определение им не обжаловано и вступило в законную силу.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-39172/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова