Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 07АП-3847/23 по делу N А67-9697/2020

город Томск

6 июня 2023 г.

Дело N А67-9697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего (N 07АП-3847/2023 (1)) на определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9697/2020 (судья Панкратова Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансСиб" (ИНН 7017135827, ОГРН 1067017125966, 634050, г. Томск, ул. Профсоюзная, 2, 26), принятого по заявлению арбитражного управляющего Бабушкина Алексея Александровича о взыскании вознаграждения и расходов в сумме 458 084,97 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансСиб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабушкин Алексей Александрович, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2022 (объявлена резолютивная часть) ООО "ТомскТрансСиб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Бабушкина Алексея Александровича, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 25.10.2022 арбитражный управляющий Бабушкин Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТомскТрансСиб".

Определением суда от 25.10.2022 конкурсным управляющим ООО "ТомскТрансСиб" утвержден Антонец Юрий Анатольевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

31.01.2023 в арбитражный суд Томской области обратился арбитражный управляющий Бабушкин Алексей Александрович с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве ООО "ТомскТрансСиб" в размере 458 084,97 руб.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 заявление принято к производству.

Определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Томской области суд взыскал с ООО "ТомскТрансСиб" (ИНН 7017135827, ОГРН 1067017125966, адрес: 634024, Томская область, г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 2, 26) в пользу арбитражного управляющего Бабушкина Алексея Александровича сумму вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "ТомскТрансСиб" в размере 363 992,64 руб.; сумму вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТомскТрансСиб" в размере 48 193,55 руб.; сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ТомскТрансСиб" в размере 30 958 руб.; сумму расходов, понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТомскТрансСиб", в размере 14 940,78 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023 (резолютивная часть объявлена 12.04.2023) по делу N А67-9697/2020 в части взыскания 268 258,07 руб., удовлетворив требования Бабушкина А.А. в размере 166 741,93 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, что привело к затягиванию процедуры.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023 по делу N А67-9697/2020, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, Бабушкин А.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО "ТомскТрансСиб" в период с 22.06.2021 по 06.09.2022.

Сумма вознаграждения временного управляющего ООО "ТомскТрансСиб", в ходе проведения процедуры банкротства - наблюдение за период с 22.06.2021 по 06.09.2022 составило 435 000 руб.

В ходе проведения дела о банкротстве, кредитором Шумкиным В.В. арбитражному управляющему Бабушкину А.А. со счета должника было перечислено 100 000 руб., из которых погашено 71 007,36 руб. - вознаграждение временного управляющего, 28 992,64 руб. - расходы (платежное поручение N 004121 от 31.08.2022). Иных выплат не осуществлялось.

Таким образом, задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему Бабушкину А.А. за процедуру наблюдения составила 363 992,64 руб.

(435 000 руб. - 71 007,36 руб.).

Бабушкин А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ТомскТрансСиб" в период с 07.09.2022 по 25.10.2022 (дата освобождения арбитражного управляющего Бабушкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТомскТрансСиб").

Сумма вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТомскТрансСиб" за указанный период составила 48 193,55 руб.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2021 год (последняя отчетность), балансовая стоимость внеоборотных активов (основные средства) должника составляла в размере 4 709 000 руб., оборотные активы (уставной капитал) - 20 000 руб., всего 4 729 000 руб.

Соответственно, проценты по вознаграждению временного управляющего составляют 30 958 руб. (27 500 руб. + 0,2% (4 729 000 руб. - 3 000 000 руб.).

За период проведения процедуры арбитражным управляющим осуществлены расходы за счет собственных денежных средств в размере 43 933,42 руб., из которых: почтовые расходы - 2 586,78 руб., расходы на опубликование сообщений в газете "Коммерсантъ" - 8 743,96 руб., расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ - 3 610,04 руб.

Поскольку 28 992,64 руб. расходов погашено платежным поручением N 004121 от 31.08.2022, сумма расходов составляет 14 940,78 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из обоснованности заявленных расходов и вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника временный управляющий Бабушкин А. А. обратился 03.12.2021, к ходатайству был приложен отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения от 01.12.2021, анализ финансового состояния должника заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства), и иные документы.

Таким образом, обязанность временного управляющего по проведению финансового анализа исполнена своевременно им, факт допущенного нарушения не установлен.

Судебное заседание, назначенное на 09.12.2021, было отложено по ходатайству уполномоченного органа, в связи с нерассмотрением заявления Шумкина В.В. о признании погашенными требований по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; ФНС России является на тот момент единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Дальнейшее отложение судебных заседаний на 27.01.2022, на 01.03.2022, на 19.04.2022 было по ходатайству сторон, по тем же основаниям - нерассмотрение заявления Шумкина В.В. о признании погашенными требований по уплате обязательных платежей.

Определением суда от 05.04.2022 признаны погашенными требования по уплате обязательных платежей, в реестре требований должника кредитор ФНС России заменен на кредитора Шумкина В.В.

Судебное заседание, назначенное на 19.04.2022, а затем на 26.05.2022, было отложено по ходатайству кредитора Шумкина В.В., которое суд признал обоснованным.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 07.09.2022, Шумкиным В.В. также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, поскольку участие/неучастие Шумского В.В. в собрании кредиторов с предложенной повесткой дня не влияет на рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего по существу.

В судебном заседании 07.09.2022 судом рассматривалось ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника по существу, на основании представленных им 03.12.2021, документов; принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТомскТрансСиб", открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Частноправовой встречный характер вознаграждения подразумевает качественное своевременное и эффективное выполнение управляющим предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей с учетом особенностей процедуры банкротства и должника. Соответственно, соразмерность уменьшения вознаграждения предполагает соотнесение особенностей процедуры банкротства и должника с конкретным неправомерным поведением управляющего, периодами бездействия или искусственного затягивания процедуры банкротства для обоснования критериев снижения вознаграждения (в данном случае фиксированного) и определения (расчета) снижения в денежном выражении.

Срок проведения финансового анализа и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим в Законе о банкротстве не установлен, однако отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния в данном случае не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, продолжительность процедуры наблюдения не свидетельствует об умышленном затягивании Бабушкиным А.А. процедуры банкротства и не связана с действиями арбитражного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Арбитражным управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов, а также финансового анализа состояния должника, отчет о своей деятельности арбитражным управляющим представлен своевременно. Неоднократные отложения судебного разбирательства не свидетельствуют о намеренном затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства, более того, судебные заседания откладывались не по инициативе арбитражного управляющего.

Надлежащих доказательств того, что временный управляющий Бабушкин А.А. намеренно затягивал процедуру наблюдения в отношении должника, ненадлежаще исполнял обязанности временного управляющего должника, в деле не имеется (статья 65 АПК).

Также материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о признании судом незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Бабушкина А.А., необоснованном несении им расходов за счет должника, причинении убытков должнику, а также периодах фактического уклонения последнего от осуществления своих полномочий.

При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Размер фактически понесенных расходов подтвержден материалами дела и является обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит доводов, направленных на опровержение выводов суда первой инстанции об обоснованности взыскания почтовых расходов и расходов на публикацию сообщений о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований пересматривать выводы суда первой инстанции в указанной части.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что невыплаченная сумма вознаграждения подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9697/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко