Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 14АП-2991/23 по делу N А05-14562/2022

г. Вологда

05 июня 2023 г.

Дело N А05-14562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года по делу N А05-14562/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Западный" (место нахождения: 107140, Москва, 1-й Красносельский пер., д. 11; ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2б; ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; далее - Учреждение) об обязании принять путем подписания актов приема-передачи (возврата) объекты движимого и недвижимого имущества, переданные по договорам от 31.01.2021 N ВМФ/ОЭ-5-1, от 31.01.2021 N ВМФ/ОЭ-5-2, от 15.02.2021 N ВМФ/ОЭ-5-3.

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества и федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены частично; на Учреждение возложена обязанность в 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять у Общества по актам приема-передачи объекты недвижимого имущества, переданные по договорам от 31.01.2021 N ВМФ/ОЭ-5-2 и от 15.02.2021 N ВМФ/ОЭ-5-3; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 23.03.2023 в части удовлетворения исковых требований, отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие у Общества разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на допуск объектов в эксплуатацию; кадастровые работы не проводились; регистрация права оперативного управления не осуществлялась. Учреждение обеспечивало техническое обслуживание оспариваемого недвижимого имущества, имеющее определенное предназначение. Таким образом, ответчик не может осуществлять пользование имуществом. Собственник имущества не был поставлен в известность об одностороннем отказе от договоров и о причинах такого отказа.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от Общества через ресурс "Мой арбитр" 26.05.2023 поступило письменное заявление от 26.05.2023 об отказе от исковых требований в части требования об обязании Учреждения принять у Общества внутриплощадочные сети, 0,4 кВ, с кадастровым номером 51:20:0001308:1446, в составе КЛ-04 кВ: ТП-3 (IIсекция) - ВРУ-0,4 кВ КПП N 2 (марка сечения АВБбШв 4*35) 217 м, переданные по договору от 15.02.2021 N ВМФ/ОЭ-5-3, переданные по договору от 15.02.2021 N ВМФ/ОЭ-5-3 (далее - внутриплощадочные сети).

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае частичный отказ от заявленных требований подписан представителем Общества, действующим на основании доверенности, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет в части отказа от исковых требований решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части требования об обязании Учреждения принять у Общества внутриплощадочные сети, переданные по договору от 15.02.2021 N ВМФ/ОЭ-5-3.

Поскольку фактически доводы апеллянта сводятся к обжалованию решения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество и Учреждение 31.01.2021 заключили договор N ВМФ/ОЭ-5-2 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации (далее - договор N ВМФ/ОЭ-5-2), согласно которому Учреждение (ссудодатель по договору) передает Обществу (ссудополучателю) в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства и иное имущество, необходимое для технического обслуживания указанных объектов, перечень состав и характеристики которого приведены в приложении N 1 к договору.

Договор заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 N 2532-р и приказа директора Департамент военного имущества от 29.01.2021 N 218 (в редакции приказа от 04.02.2021 N 228), в соответствии с которым за Учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу.

Договор N ВМФ/ОЭ-5-2 заключен на срок до 01.01.2026.

Имущество, являющееся объектом договора, передано Обществу 31.01.2021 по акту приема-передачи.

Уведомлением от 26.08.2022 N СЗФ/060/4819 Общество, ссылаясь на положения статей 699 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявило об отказе от договоров, в том числе от рассматриваемого в данном споре, просило в 10-дневный срок со дня получения уведомления подписать прилагаемые акты приема-передачи. Материалами дела подтверждается, что Уведомление направлено Учреждению и федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; уведомление 05.09.2022 получено Учреждением, равно как и третьим лицом, доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Бездействие Учреждения, не подписавшего акты приема-передачи (возврата) имущества, явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 699 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что Общество реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора от 31.01.2021 N ВМФ/ОЭ-5-2, указав на таковой в уведомлении; договор считается расторгнутым с 05.10.2022, следовательно, спорные объекты ссуды подлежат возврату.

Доказательств принятия ответчиком спорных объектов материалы дела не содержат, обстоятельств, объективно препятствующих принятию объектов, судами двух инстанций не установлено.

Доводы апеллянта о том, что он не является стороной рассматриваемого договора, не осуществляет права собственника в отношении оспариваемого имущества, подлежат отклонению. Надлежащая правовая оценка данным доводам дана судом первой инстанции, не согласиться с которой у апелляционной коллегии не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы, уведомление об отказе от договора N ВМФ/ОЭ-5-2 получено Учреждением 05.09.2022, соответственно, следует признать, что Учреждение надлежащим образом извещено об отказе от договоров собственника имущества.

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает возможность одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (статья 310) во внесудебном порядке, посредством уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), когда такое право предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Таким образом, у ссудополучателя не имеется законных оснований для пользования имуществом, которое подлежит возврату ссудодателю. Следовательно, на стороне ссудодателя возникает встречная обязанность принять имущество после прекращения договорных правоотношений.

Пунктом 2 статьи 699 ГК РФ установлено право ссудополучателя во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока.

В рассматриваемом случае истец реализовал предоставленное ему законом право.

По мнению суда, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, освобождающих ответчика от подписания актов приема-передачи объектов. Следует отметить, что аргументы отказа от подписания актов возврата имущества также получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой соглашается апелляционная коллегия.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования в обжалованной части.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска полностью или в части и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу полностью или в соответствующей части. При этом одновременно с прекращением производства по делу в части апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, в части отказа от исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части постановления от 29.05.2023 допущена опечатка; в первом абзаце резолютивной части не указано на отмену обжалуемого решения в части обязания Учреждение принять у Общества внутриплощадочные сети, переданные по договору от 15.02.2021 N ВМФ/ОЭ-5-3; соответственно, во втором абзаце вместо "Производство по делу N А05-14562/2022 в части требования об обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" принять у акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Западный" внутриплощадочные сети 0,4 кВ, с кадастровым номером 51:20:0001308:1446, в составе КЛ-04 кВ: ТП-3 (IIсекция) - ВРУ-0,4 кВ КПП N 2 (марка сечения АВБбШв 4*35) 217 м, переданные по договору от 15.02.2021 N ВМФ/ОЭ-5-3, прекратить", следовало указать: "Производство по делу N А05-14562/2022 в указанной части прекратить"; абзац четвертый подлежит исключению из резолютивной части постановления.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления, изложив резолютивную часть с учетом указанных исправлений.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года по делу N А05-14562/2022 отменить в части обязания федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" принять у акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Западный" внутриплощадочные сети 0,4 кВ, с кадастровым номером 51:20:0001308:1446, в составе КЛ-04 кВ: ТП-3 (IIсекция) - ВРУ-0,4 кВ КПП N 2 (марка сечения АВБбШв 4*35) 217 м, переданные по договору от 15.02.2021 N ВМФ/ОЭ-5-3.

Производство по делу N А05-14562/2022 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года по делу N А05-14562/2022 в остальной обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева Н.Г. Маркова