г. Санкт-Петербург |
|
06 июня 2023 г. |
Дело N А56-89840/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
- от 3-их лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11231/2023) администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу N А56-89840/2022,
принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга
3-и лица:
1. Комитет финансов Санкт-Петербурга;
2. Общество с ограниченной ответственностью "АДВ"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 34 992,13 руб. задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения в период с октября 2021 года по май 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 29, лит. А, пом. 9-Н, а также 436,51 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "АДВ" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, потребителем тепловой энергии является Общество, к которому должны быть заявлены требования о взыскании задолженности. Предприятие счета на оплату тепловой энергии Администрации не направляло.
Администрация также указывает на отсутствие оснований для начисления и взыскания неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2023.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных позиций по доводам апелляционной жалобы не представили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение 9-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 29, лит. А, находится в собственности Санкт-Петербурга.
Компания в период с октября 2021 года по май 2022 года осуществляла теплоснабжение указанного нежилого помещения, отпустив тепловую энергию стоимостью 34 992,13 руб.
В связи с просрочкой оплаты Компанией начислена законная неустойка, размер которой составил 436,51 руб.
Компания направила в адрес Администрации претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Довод подателя жалобы о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по указанному требованию, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.
На основании пункта 1.1 Положения N 1098 администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном толковании, Администрация является органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга в силу закона.
Доводы ответчика о том, что Общество является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поскольку фактически пользуется нежилым помещением, отклоняются апелляционным судом, ввиду отсутствия у Общества обязательств перед Компанией по оплате ресурсов (согласно ответу на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут, расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов, требования истца правомерно удовлетворены за счет Администрации.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу N А56-89840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
Е.М. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-89840/2022
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга, ООО "АДВ"