Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-29095/23 по делу N А40-3500/2023

г.Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-3500/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-3500/23 по иску АО "УК "Городская" (ОГРН 1107746255407) к ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 06.12.2022 в размере 69.643,01 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.03.2023 требования АО "УК "Городская" (далее - истец) о взыскании с ПАО "МОЭК" (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 06.12.2022 в размере 69.643,03 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом ошибочно определен период начисления процентов.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-297657/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, с истца по настоящему делу в пользу ответчика по настоящему делу присуждена к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 13.200.624,12 руб., неустойка в размере 901.704,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 93.290,33 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 отменены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 произведен поворот исполнения судебного акта, которым с ответчика в пользу истца по настоящему делу присуждены к взысканию денежные средства в размере 842.688,72 руб.

В этой связи истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 842.688,72 руб. за период с 10.06.2021 по 06.12.2022 в размере 69.643,01 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в спорный период, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.395 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, определение о повороте исполнения судебного акта является инструментом восстановления нарушенных прав ответчика при принятии судом ошибочного судебного акта по которому уже произведено исполнение. Однако, поворот исполнения судебного акта не изменяет положения ст.16 АПК РФ об обязательном характере судебных актов, в соответствии с которыми обязанность по возврату денежных средств на стороне ответчика наступила с даты принятия постановления кассационной инстанции, которыми отменены исполненные судебные акты.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-3500/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров