Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-30641/23 по делу N А40-176734/2017

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-176734/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Главмосстрой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-176734/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСАй-Аваль" (ИНН 7717799164)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Главмосстрой" (ИНН 7704570850)

о взыскании задолженности в размере 792 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 64 213 руб. 24 коп.,

третье лицо - временный управляющий ООО "Корпорация Главмосстрой" Макаров Валерий Викторович,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хасаншин И.Ф. по доверенности от 04.05.2023, Репин Д.В. по доверенности от 04.05.2023,

от ответчика: Садчикова Ю.В. по доверенности от 14.03.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСАй-Аваль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Корпорация Главмосстрой" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 792 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 64 213 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 24.03.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению с течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Как прямо следует из ч. 1 ст. 318 АПК РФ в общем случае судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, при этом согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в частности, для организаций.

Выдача же исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства являются мерами по принудительному (при неисполнении должником обязательного для него решения суда добровольно) исполнению судебных актов (ч. 2 ст. 318 АПК, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом определено, что на основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу, было возбуждено исполнительное производство N 38543/18/77053-ИП от 01.06.2018, оконченное на основании и. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч, I ст. 47, ст. 14, ч. I ст. 46, ч, I ст. 47, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также установлен факт утраты службой судебных приставов исполнительного листа в отсутствии сведений о направлении (возврате) исполнительного листа как в адрес взыскателя, так и арбитражного суда, выдавшего исполнитель. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван в порядке ч. 3 ст. 321 ЛПК РФ, ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-131952/2019-146-1161 были удовлетворены следующие требования истца:

* признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве Плотникова А.А., выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "МСАЙ-АВАЛЬ" копии постановления об окончании исполнительного производства N 38543/18/77053-ИП и оригинала исполнительного листа ФС N 024506632 от 25.12.2017:

* обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве Плотникова А.А., либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "МСАИ-АВАЛЬ" оригинал исполнительного листа ФС N 024506632 от 25.12.2017

Учитывая предусмотренную ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов арбитражных судов для органов государственной власти, истец добросовестно исходил из того, что исполнительный лист (либо его дубликат - в случае утери) будет в конечном итоге возвращен истцу и, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начнет течь заново.

Самостоятельное право судебного пристава на получение дубликата исполнительного листа гарантировано ч. 1 ст. 323 АПК РФ.

Факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов и обращение за выдачей дубликата исполнительного листа бесспорно доказывается Определением о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.12.2019 по настоящему делу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что формальное истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению произошло по независящим от взыскателя причинам. Поскольку после окончания исполнительного производства исполнительный документ не мог быть предъявлен к исполнению по причинам отсутствия у взыскателя исполнительного листа по независящим от взыскателя причинам, указанные истцом основания верно признаны судом уважительными. В связи с этим заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения Определениея суда от 24.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-176734/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина