Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-20918/23 по делу N А40-64500/2018

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-64500/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Махнач Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г. по делу N А40-64500/18 об отказе в удовлетворении заявления ИП Махнач Н.А. о выдаче исполнительного листа о взыскании с Садовникова Юрия Петровича, (15.03.1964 г.р., ИНН 774328934860, СНИЛС 018- 962-453 80) в пользу ИП Махнач Н.А. денежных средств в размере 6 453 095 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 Садовникова Юрия Петровича, 15.03.1964 г.р., ИНН 774328934860 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алексеев К.А. (ИНН 460412450768), член ПАУ ЦФО, с вознаграждением, установленным законом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Садовникова Юрия Петровича, (15.03.1964 г.р., ИНН 774328934860, СНИЛС 018-962-453 80), Садовников Ю.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ИП Махнач Н.А. о выдаче исполнительного листа о взыскании с Садовникова Юрия Петровича, (15.03.1964 г.р., ИНН 774328934860, СНИЛС 018- 962-453 80) в пользу ИП Махнач Н.А. денежных средств в размере 6 453 095 руб. 93 коп. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Махнач Н.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Садовникова Юрия Петровича на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Махнач Н.А. о выдаче исполнительного листа о взыскании с Садовникова Юрия Петровича, (15.03.1964 г.р., ИНН 774328934860, СНИЛС 018- 962-453 80) в пользу ИП Махнач Н.А. денежных средств в размере 6 453 095 руб. 93 коп. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019 само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления ВС РФ от 13.10.2015 N 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника.

Указанный подход не носит универсального характера и не применяется в частности, если требование кредитора о включении в реестр было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Сообразно с правовой позицией, изложенной в указанном определении Верховного Суда, предъявляемые к должнику требования по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве Садовникова Юрия Петровича завершено. Садовников Ю.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Действия должника недобросовестными не признаны.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ИП Махнач Н.А. о выдаче исполнительного листа о взыскании с Садовникова Юрия Петровича, (15.03.1964 г.р., ИНН 774328934860, СНИЛС 018-962-453 80) в пользу ИП Махнач Н.А. денежных средств в размере 6 453 095 руб. 93 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 г. по делу N А40-64500/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Махнач Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев