Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-9547/23 по делу N А40-217248/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-217248/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-217248/22, по исковому заявлению АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 148 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 148 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 февраля 2023 года по делу N А40-217248/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 13 февраля 2023 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2020 между АО "РН-Транс" (далее - клиент) и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/345 (далее - соглашение), которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - платежи), оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1. соглашения).

11.01.2022 АО "РН-Транс" со станции отправления Бензин Куйбышевской железной дороги произвело отгрузку груза сера по железнодорожной накладной СМГС N 31977585 (далее - накладная) получателю ООО "ХИМ-ТРЕЙД", на станцию назначения Басы Украинской железной дороги.

Плательщиком провозных платежей от станции Бензин Куйбышевской железной дороги до станции Соловей (эксп.) за расстояние в 1710 км являлось АО "РН-Транс". По данной железнодорожной накладной перевозчиком была начислена провозная плата в размере 425 953 рублей.

Согласно акту оказанных услуг N 1000271627/202201/202201 от 31.01.2022 ОАО "РЖД" списало с лицевого счета АО "РН-Транс" провозную плату по накладной в размере 425 953 рублей по счету-фактуре N 0000655/01007253 от 31.01.2022.

Основанием исковых требований послужило выявление коммерческой неисправности в вагоне N 54133665 - неравномерная погрузка, в связи с чем, спорный вагон был отцеплен для устранения данной неисправности, угрожающей опасности движения.

Ввиду чего, ОАО "РЖД" с лицевого счета АО "РН-Транс" было произведено списание дополнительных платежей в размере 16 148,40 руб. - расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг N В/1000271627/202201/202201 от 31.01.2022 за транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов по накладной по корректировочному счету-фактуре N 0000655/01007253 от 31.01.2022.

На основании вышеуказанного, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 16 148,40 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, суд первой инстанции, установив, что Перевозчиком осуществлена проверка соблюдения отправителем условий размещения и крепления груза, как на станции отправления, так и при передаче груза на пограничной станции, пришел к выводу, что дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и связанные с исправлением коммерческой неисправности вагона несет ОАО "РЖД", в связи с чем, списание с ЕЛС АО "РН-Транс" дополнительных сборов в сумме 16 148,40 рублей за устранение коммерческой неисправности вагона произведено неправомерно, в связи с чем требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Погрузка груза по спорной накладной была осуществлена силами грузоотправителя (истца), таким образом, как полагает ответчик именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Пунктом 80.2 Правил N 374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно § 1 статьи 18 СМГС грузы, нуждающиеся в таре или упаковке для предохранения их от утраты, повреждения, порчи и снижения качества при перевозке, для предохранения от повреждения, загрязнения транспортных средств или других грузов, а также во избежание нанесения вреда здоровью людей, животным, окружающей среде и железнодорожной инфраструктуре должны предъявляться к перевозке в таре или упаковке, обеспечивающей эти требования.

В соответствии с § 3 статьи 18 СМГС если при наружном осмотре тары (упаковки) предъявленного к перевозке груза будут замечены недостатки, которые вызывают опасения невозможности перегрузки, утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и транспортных средств, перевозчик отказывает в приеме груза к перевозке или принимает его к перевозке на особых договорных условиях.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными СМГС, сведения о размещении и креплении груза заносятся в соответствующие графы и заверяются подписью и печатью грузоотправителя

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).

Материалами дела установлен факт принятия груза перевозчиком в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, а также факт отправки груза со станции Бензин КБШ ж.д., что подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

В накладной внесены сведения о размещении и креплении груза по накладной, имеется подпись и печать грузоотправителя, а также штемпель ж.д. станции Бензин КБШ. ж.д., в графе 3 накладной зафиксировано, что груз погружен и закреплен согласно эскизу погрузки по приложению 3, СМГС глава 1, глава 9, раздел 1, 55. Эскиз N 010-24.05.2018, перечислены реквизиты крепления.

Вагон N 54133665, перевозимый по накладной СМГС N 31977585 отправлен 22.01.2022, следовал с грузом "Сера" по территории России по маршруту: ст. Бензин КБШ ж.д. - пограничная станция перехода - Соловей (эксп.). Проследовав территорию России без каких-либо претензий со стороны перевозчика по качеству погрузки груза, а также пограничную станцию Соловей (эксп.).

Вагон был задержан на территории Украины ст. КупрянскСортировочный, где были установлены коммерческие неисправности погрузки, то есть уже в процессе следования груза.

При этом ОАО "РЖД" не представило бесспорных доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, осмотре работниками железной дороги вагонов.

После приема груза к перевозке перевозчик несет ответственность за принятый груз вплоть до его принятия грузополучателем и к нему переходят риски дополнительных затрат в связи с доставкой груза (за исключением доказанных случаев, когда такие затраты прямо вызваны действиями (бездействием) грузоотправителя либо грузополучателя).

Однако таких случаев материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 служебной инструкция к СМГС (далее - Инструкция) передача груза между перевозчиками производиться на передаточных станциях.

На основании п. 10.24 Инструкции принимающий перевозчик имеет право отказать в приеме груза, если состояние, упаковка или способ погрузки не допускает ее дальнейшей перевозки. Перевозчиком осуществлена проверка соблюдения отправителем условий размещения и крепления груза, как на станции отправления, так и при передаче груза на пограничной станции.

Следовательно, дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и связанные с исправлением коммерческой неисправности вагона, ОАО "РЖД" должно нести самостоятельно, в связи с чем, списание с ЕЛС АО "РН-Транс" дополнительных сборов в сумме 16 148,40 рублей за устранение коммерческой неисправности вагона произведено неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-217248/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков