Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-24563/23 по делу N А40-10903/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2023 г. N Ф05-19641/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-10903/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столяровой Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-10903/19 об: - отказе в удовлетворении заявления кредитора Столяровой А.А. об отстранении арбитражного управляющего Сахалкиной Ксении Александровны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Глотова Александра Владимировича, по делу о несостоятельности (банкротстве) Глотова Александра Владимировича,

при участии в судебном заседании:

Столярова А.А. лично, паспорт

от ф/у Глотова Александра Владимировича: Манеров И.С. по дов. от 18.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении гражданина должника Глотова Александра Владимировича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Сахалкина К.А., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" 19.10.2019, N 192.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10903/19 от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, отказано в удовлетворении заявления кредитора Столяровой А.А. об отстранении арбитражного управляющего Сахалкиной К.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Глотова Александра Владимировича.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А40-10903/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 отказано в удовлетворении заявления кредитора Столяровой А.А. об отстранении арбитражного управляющего Сахалкиной К.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, Столярова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Столярова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что на собрании кредиторов от 29.07.2021 большинством голосов, составляющих в общей сложности 97,49 % голосов кредиторов присутствующих на собрании и имеющих право голоса, были приняты следующие решения: - избрать в качестве СРО для смены финансового управляющего и назначения нового ААУ "Солидарность" ИНН - 8604999157, - сменить действующего финансового управляющего Сахалкину К.А. на Николаеву Ольгу Николаевну ИНН-211101329282, члена ААУ "Солидарность (ИНН-8604999157).

В обоснование необходимости смены финансового управляющего Столярова А.А. указывает на ненадлежащее исполнение Сахалкиной К.А. своих обязанностей в рамках дела о банкротстве Глотова А.В.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.10.2022 указал нижестоящим судам при новом рассмотрении дела обратить внимание на следующие моменты: необходимости дачи оценки доводам мажоритарного кредитора Столяровой А.А. о том, что должник ранее был привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; необходимости дополнительного исследования вопроса о достоверности сведений, указанных в анализе наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, сделанного финансовым управляющим по результатам проведения процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества должника; необходимости исследования вопросов о направлении запросов финансовым управляющим по месту постоянной работы должника в ином регионе.

На собрании кредиторов Глотова А.В. от 09.06.2021 по третьему вопросу повестки дня: "Смена СРО для утверждения финансового управляющего", было принято решение: "Перенести вопрос на последующее собрание кредиторов не позднее 30 июля 2021 г.".

На собрании кредиторов от 29.07.2021 большинством голосов, составляющих в общей сложности 97,49% голосов кредиторов присутствующих на собрании и имеющих право голоса по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов было принято решение: "Избрать в качестве СРО для смены финансового управляющего и назначения нового ААУ "Солидарность" ИНН - 8604999157.".

На собрании кредиторов от 29.07.2021 года большинством голосов, составляющих в общей сложности 97,49% голосов кредиторов присутствующих на собрании и имеющих право голоса по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов, было принято решение: "Сменить действующего финансового управляющего Сахалкнну К.А. на Николаеву Ольгу Николаевну ИНН-211101329282, члена ААУ "Солидарность (ИНН8604999157), для назначения в отношении должника Глотова А.В.".

В обоснование своей позиции Столярова А.А. указала на действия и бездействия действующего финансового управляющего Сахалкиной К.А., послужившие основанием для принятия такого решения собрания кредиторов, том числе, указала на нежелание самого финансового управляющего заниматься настоящей процедурой банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что в результате действий (бездействия) финансового управляющего Сахалкиной К.А. нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора Столяровой А.А., рассчитывающего на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Столярова А.А. в обоснование своей позиции указывает на то, что она не была уведомлена о введении в отношении Глотова А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Однако финансовым управляющим Сахалкиной К.А. были произведены все возможные действия, направленные на выявление и уведомление кредиторов Глотова А.В.

30.04.2019 Глотову А.В. было передано уведомление о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе с требованием о предоставлении справки о кредиторской задолженности перед третьими лицами (пп. 15 п. III уведомления).

В ответе на предоставление информации в указанной части Глотов А.В. отметил на отсутствие у него такой справки.

Финансовым управляющим по месту регистрации должника был направлен запрос о предоставлении сведений в Управление ФССП по Москве от 12.07.2019 и от 02.08.2019.

В ответ на повторный запрос от 02.08.2019 УФССП России по Москве сообщило, что исполнительные производства, возбужденные в отношении Глотова А.В. на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Москве не находятся, зарегистрированными не значатся. Таким образом, сведения о наличии или отсутствия у Глотова А.В. иных кредиторов у финансового управляющего отсутствовали.

Между тем, до даты подачи заявления Смирновой С.Н. о введении процедуры банкротства в отношении Глотова А.А. на сайте Федресурса было размещено сообщение N 03576769 от 28.12.2018 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение N 77230605695 от 01.06.2019 о введении в отношении Глотова А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина. Соответствующее сообщение за N3791325 от 24.05.2019 было опубликовано на сайте ЕФРСБ. Со дня публикации у кредиторов имеется два месяца для предъявления своих требований в суд. Презюмируется, что с момента публикации сведений о банкротстве заинтересованные кредиторы осведомлены об этом.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Действуя разумно и добросовестно в своих интересах, кредитор имел возможность отслеживать указанные публикации и сообщения для защиты своих прав и законных интересов.

Так, например, ФНС в лице ИФНС России N 34 по г. Москве без получения соответствующего уведомления от финансового управляющего 21.06.2019 направила заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов должника о введении процедуры банкротства каким-либо иным способом, нежели предусмотренным пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сахалкина К.А. имела возможность уведомить Столярову А.А., как кредитора должника, однако не сделала этого.

Более того, возложение на финансового управляющего ответственности за то, что заявитель жалобы пропустил срок на предъявление требования к должнику, противоречит сложившейся судебной практике.

Конкурсный кредитор Столярова А.А. в обоснование своей позиции указывает на тот факт, что финансовым управляющим не был установлен фактический адрес проживания Глотова А.В.

В постановлении от 24.10.2022 Арбитражный суд Московского округа указывает на то, что финансовым управляющим не направлены запросы по месту постоянной работы должника в ином регионе.

Между тем, работодатель Глотова А.В. ООО "РСМУ" ежеквартально отчитывается перед финансовым управляющим о начисленной и выплаченной должнику заработной плате.

Указанные сведения вносятся в отчет финансового управляющего о своей деятельности, который в последующем направляется конкурсным кредиторам.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего отслеживать местонахождение должника и его работодателя.

Согласно поданному Смирновой С.Н. заявления о признании Глотова А.В. несостоятельным (банкротом) должник зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Рогова, д. 5, кв. 104.

Указанное подтверждается сведениями, предоставленными по запросу финансового управляющего, ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно справке N 3/217711926882 от 02.06.2021 ГУ МВД России по г. Москве Глотов Александр Владимирович, 17 января 1969 года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 23 октября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Рогова, д. 5, кв. 104.

Информацией о наличии гражданства другого государства, либо вида на жительство у гражданина РФ Глотова А.В. ГУ МВД России по г. Москве не располагает.

В соответствии с ответом на запрос ООО "РСМУ" от 27.12.2022 в рамках заключенного трудового контракта N 03 от 22.05.2015 Глотов А.В. имеет разъездной характер работы и осуществляет свою трудовую деятельность в г. Нижний Новгород и г. Москва.

Представленные Столяровой А.А. сведения о том, что Глотов А.В. каждый день ходит на работу в г. Чебоксары, не подтверждаются материалами дела.

Действительно, согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики N А79- 4084/2021 от 03.09.2021 Глотов А.В. от имени своего работодателя ООО "РСМУ" приобрел шины на транспортное средство в конце января 2020 года, однако в судебных заседаниях по указанному спору в г. Чебоксары он не участвовал.

Иных свидетельств его постоянного местопребывания и проживания в г. Чебоксары не имеется.

Также не подтверждены доводы Столяровой А.А. о том, что Глотов А.В. проживает совместно со своей бывшей супругой по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 11, корп. 1, кв. 40, в связи с тем, что согласно предоставленной Глотовой О.А. выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-211872608 от 29.11.2022 право собственности на указанную квартиру было прекращено 14.05.2021.

Имущество, зарегистрированное на праве собственности за Глотовым А.В. и подлежащее включению в конкурсную массу, было установлено, как и сумма, получаемой им заработной платы в ООО "РСМУ", что нашло свое отражение в отчетах финансового управляющего.

Финансовым управляющим Сахалкиной К.А. исполнены все возложенные на нее функции в деле о несостоятельности (банкротстве): выявлено имущество, подлежащие включению в конкурсную массу должника, направлены соответствующие заявления о признании сделок с имуществом должника недействительными, предприняты иные возможные действия в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Московского округа указывает на то, что судами не дана оценка доводу мажоритарного кредитора Столяровой А.А. о том, что должник ранее уже был привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство, не исследован вопрос о достоверности сведений, указанных в анализе наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Между тем, финансовый управляющий ранее указывала, а также предоставляла сведения о том, что анализ финансового состояния Глотова А.В. проводился по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 20.09.2019, а также в последующем был дополнен с учетом поступившей информации и составлен по состоянию на 16.07.2021.

На основе проведенного анализа были сделаны следующие выводы: у должника на настоящий момент отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Имеются сделки, подлежащие оспариванию, совершенные третьими лицами в отношении имущества должника, а также в период выходящие за пределы исследуемого (сделка совершена в 2009 году); размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение 3 лет; целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина; отсутствуют признаки преднамеренного банкротства; отсутствуют признаки фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим 16.07.2021 было направлено в правоохранительные органы сообщение арбитражного управляющего о проведенном анализе признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении Глотова А.В., также 25.12.2022 было направлено повторное сообщение арбитражного управляющего о проведенном анализе признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении Глотова А.В.

По результатам обращения в правоохранительные органы от 25.12.2022, финансовому управляющему было отказано в возбуждении уголовного дела. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 12.05.2014 по делу N 2- 325/2014, в солидарном порядке взыскано с Глотова Владимира Ивановича, Глотова Александра Владимировича в пользу ООО "Дорремстрой" в счет возмещение ущерба 16 991 048,96 руб., с Глотова Александра Владимировича взыскано в пользу ООО "Дорремстрой" в счет возмещения ущерба 7 663 603,06 руб.

Наличие ущерба было установлено в рамках рассмотрения в отношении Глотова А.В. уголовного дела N 22-1859/2013 в Верховном суде Чувашской Республики по УК РФ: ст. 69 ч. 3; ст. 160 ч. 3; ст. 196; ст. 33 ч. 5 - ст. 196; ст. 201 ч. 1.

Ранее вступивший в законную силу приговор в отношении физического лица о привлечении такого лица к уголовной ответственности по факту преднамеренного банкротства юридического лица не может свидетельствовать о наличии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), возбужденной в отношении самого гражданина.

Также наличие обстоятельства, которое в последующем может стать препятствием для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, не является основанием для отказа заявителю в возбуждении дела о несостоятельности (банкротства).

Поведение Глотова А.В. в рамках настоящей процедуры банкротства, а также основания для его освобождения или не освобождения от дальнейшего исполнения им своих обязательств подлежат рассмотрению по результатам проведения процедуры несостоятельности (банкротства) N А40-10903/2019 при ее завершении.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2021 года N 301-ЭС20-19192 по делу N А79- 4079/2019.

Факт того, что ранее Глотов А.В. был привлечен к уголовной ответственности на основании 196 УК РФ, а также наличие ущерба, причинённого его действиями, не является основанием полагать, что в рамках рассматриваемого банкротного дела N А40-10903/2019 имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства самого Глотова А.В.

На основании указанного суд полагает, что судимость у гражданина-банкрота не является неоспоримым доказательством наличия признаков преднамеренного, фиктивного банкротства такого гражданина.

Таким образом, финансовым управляющим Сахалкиной К.А. исполнены все возложенные на нее функции в деле о несостоятельности (банкротстве): выявлено имущество, подлежащие включению в конкурсную массу должника, направлены соответствующие заявления о признании сделок с имуществом должника недействительными, предприняты иные возможные действия в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявителем также не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об аффилированности финансового управляющего Сахалкиной К.А. по отношению к должнику и/или кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-10903/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Столяровой Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев